Чудеса самоорганизации - Форум по медицинским и биологическим дисциплинам - BioinforMatix.ru - портал по биоинформатике, имейджингу и биософту - BioinforMatix.ru - портал по биоинформатике, имейджингу и биософту
Чудеса самоорганизации - Форум по медицинским и биологическим дисциплинам - BioinforMatix.ru - портал по биоинформатике, имейджингу и биософту - BioinforMatix.ru - портал по биоинформатике, имейджингу и биософту
От автора………………………………………………………………………………..5 Введение………………………………………………………………………………..6 Часть 1. Мифы синергетики………………………………………………………….11 1.1. Миф первый – «Само-оборотень»……………………………………………11 1.2. Миф второй – «Многоликий Янус»………………………………………….13 1.3. Миф третий – «Поди туда – не знаю куда»………………………………….16 1.4. Миф четвертый – «Нелинейное таинство»…………………………………..18 1.5. Миф пятый – «Математическое колдовство»……………………………….21 1.6. Миф шестой – «Шабаш неравновесности»………………………… ………23 1.7. Миф седьмой – «Зазеркальная необратимость»…………………………….26 1.8. Миф восьмой – «Страшила бифуркации»…………………………………..28 1.9. Миф девятый – «Скачки козлобородого»…………………………………..32 1.10 . Миф десятый – «Золушка диссипации»……………………………………34 1.11. Миф одиннадцатый – «Фрактальный Фигаро»……………………………36 1.12. Миф двенадцатый – «Великий и ужасный аттрактор»……………………40 1.13. Миф тринадцатый – «Остров сокровищ – остров сирен»…………………42 1.14. Миф четырнадцатый – «Золотой ключик хаоса»………………………… .45 1.15. Миф пятнадцатый – «Война Гулливера с лилипутами»…………………...47 1.16. Миф шестнадцатый – «Призрак по имени «Квант»……………………….49 1.17. Миф семнадцатый - «Кто загнал джина в кувшин?»……………………...52 1.18. Миф восемнадцатый – «На золотом крыльце сидели»…………………….55 1.19. Миф девятнадцатый – «Вийство или витийство?»………………………...57 1.20. Миф двадцатый – «Междисциплинарная скатерть-самобранка»…………59 1.21. Миф двадцать первый – «Наука на костылях – или в бесконечный путь……………………………………………………..61 1.22. Миф двадцать второй – «Голый король синергетики»……………………64 Часть 2. Истины самоорганизации…………………………………….……………..67 2.1. Истина первая – «Безальтернативность поляризации»…………………….68 2.2. Истина вторая – «Все системы процессные»………………………….........75 2.3. Истина третья – «Только диалектическая связка»………………………….82 2.4. Истина четвертая – «Непрерывность всегда структурирована»…………..87 2.5. Истина пятая – «Самоорганизация это связка объективных отборов»…...95 2.6. Истина шестая – «Вселенную «затемнил» человек»………………………101 2.7. Истина седьмая – «Бог не играет в кости»…………………………………..106 2.8. Истина восьмая – «Самоорганизация вне времени»………………………..114 2.9. Истина девятая – «Экзистенциальный вакуум субъективен»……………...116 2.10. Истина десятая – «Культура в паутине антирефлексии»………………….122 2.11. Истина одиннадцатая – «История – вздохи коэволюции»………………...127 Часть 3. Диалектизация или самоорганизация?………….…….….…………………133 3.1. Феномен направленного равновесия как основа развития………………….133 3.2. Субъективно-объективность во всем…………………………………………137 3.3. Система как процесс связи……………………………………………………140 3.4. Бесконечность и связь…………………………………………………………145 3.5. Самоорганизация жизни как безальтернативность развития……………….149 Часть 4. Куда ведет самоорганизация?……....……………………………….............155 4.1. Могущество капитального отбора……………………………………………155 4.2. Проблема государственности…………………………………………………159 4.3. Общественное – значит общечеловеческое………………………………….163 4.4. Будущее создается прошлым в настоящем…………………………………..167 4.5. Глобализация и разум…………………………………………………………175 4.6. Возможности диалектической синергетики…………………………............ 181 Послесловие…………………………………………………………………………… .185 Словарь терминов………..……………………………………………………………...187
От автора
Добрый Читатель!
Перед Вами не совсем обычная книга. Это не популярное изложение научных теорий и практик, а рассказ об осмысленном отношении к тому, что мы видим и слышим, о животрепещущих принципах развития и становления, происхождении жизни и о том куда идет и куда должно идти человечество. Это мировоззрение автора. Автора можно упрекнуть, мол-де: почему написано не строго и доказательно – не «по науке»? Но наука в данном случае, имея в виду теорию самоорганизации, сама не имеет доказательной базы и ясной последовательной парадигмы (концепции или принципов). Поэтому имело смысл излагать материал не научным языком (тогда он будет мало читабелен и востребован), а доступно донести до широких людских масс осмысленное и стройное диалектическое мировоззрение, которое далеко не всегда согласуется с принятыми теоретическими канонами. Книга рассчитана на читателя, имеющего знакомство с синергетикой в рамках преподаваемой ныне в учебных заведениях дисциплины под названием «Концепции современного естествознания». Для более успешного овладения материалом в конце настоящей работы приводится словарь терминов, – они выделены жирным шрифтом в основном тексте. Разделы книги достаточно автономны, поэтому, если возникнут трудности в понимании, например, первой части, можно без особенного ущерба перейти ко второй части. Думается, что книга будет полезна всем, кто интересуется основополагающими вопросами, такими как: что такое самоорганизация, каков её механизм и движущие силы; в чем смысл бесконечности и непрерывности; почему развитие необратимо; какова роль случайности в нашем быту и почему случайность вообще имеет место; откуда и почему произошла жизнь, кто мы такие и почему именно такие; вопросы становления Вселенной и незримого мира, и куда мы идём. Автор будет рад получить Ваши отзывы по адресу: Grizaev@gmail.com.
Успехов тебе, Читатель!
ВВЕДЕНИЕ
Что такое теория самоорганизации? Это междисциплинарное научное направление, которое включает в себя синергетику Г. Хакена, теорию диссипативных систем И. Пригожина, детерминированный хаос, фрактальную геометрию, автопоэтические системы, математическую теорию катастроф, коллективное поведение автоматов, автономную динамику взаимодействий, спонтанные социальные порядки и другие постсинергетические учения. Для удобства оперирования терминами мы будем в дальнейшем говорить о синергетике, подразумевая под нею всю теорию самоорганизации… Каждый из нас рано или поздно задумывался над вопросами: откуда взялся мир, в котором мы живем; что движет его развитием; как и почему возникла жизнь; куда мы идем? Религия на все эти вопросы отвечает ясно и просто – все в руках Всевышнего. Но пытливые умы не могут этим удовлетвориться и уже веками бьются над разгадкой тайн нашего мира. Бьются – и не находят должного ответа… Лишь в последние десятилетия наметился прорыв в этой области – благодаря усилиям Германа Хакена, Ильи Пригожина и многих других ученых возникла наука синергетика. Синергетика (в буквальном переводе: совместное действие) рассматривает фундаментальные положения жизни как следствие самоорганизации или совместного (синергетического) действия – коэволюции. Но в синергетике берется за основу лишь онтологическая (бытийная) точка зрения, то есть материалистическая платформа остается незыблемой. Хотя давно известны существенные изъяны такой платформы. Они подробно рассмотрены хотя бы в работах автора «Диалектика здоровья», Диалектика связи», «Диалектика духа», «Диалектика человечности». Главное сейчас стало несомненно: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие». Более того, их невозможно отделить друг от друга. Бытие без сознания или сознание без бытия – получается бессмыслица. В гносеологическом (познавательном) отношении у синергетики и у ее позднего «брата» постсинергетики пока не видится прорыва. Уже потому, что движущей силой развития считается необратимость или случайность. Что это такое? – объяснений нет. Но ведь как необратимость, так и случайность есть следствие чего-то более общего. Чего же?.. Синергетика скоро стала модной и эйфорической междисциплинарной наукой, и чуть ли не пришла на смену диалектике. Ею занимаются как серьезные ученые, так и дилетанты-любители – все кому не лень! Но так или иначе, синергетика и доныне основана на чудесах, поскольку осталась до сих пор полуматериальной. А не имея реальной парадигмы, как можно разработать соответствующую методологию и раскрыть механизмы развития? У синергетики даже терминология изобилует чудесами: бифуркация, фракталы, аттракторы и пр. Все это выдумки от математических моделей. Да и сама самоорганизация полна чудес, как и полна тайн. Каждому ныне ясно и несомненно, что без развития нет ничего. А развитие основано на взаимодействии. То есть постоянно и везде имеются процессы связи, как и процессы развития этой связи. Что такое процесс связи? Это прежде всего непрерывность, бесконечность – в общем случае: нечто нематериальное. А значит отраженное или представленное, которое постоянно предстает перед нами. Что такое процесс развития связи? – это осмысливание, усвоение связи, причем это усваивается избирательно дискретно. Таким образом речь должна вестись о материально-идеальном взаимодействии. В диалектической практике есть такая категория-процесс как рефлексия (взгляд со стороны). Так вот именно рефлексия объединяет и использует оба рассмотренные процесса связи, постоянно корректируя процесс развития: процесс связи – прямой процесс, процесс развития связи – обратный процесс. Например, мы задумали какой-то поступок. Совершили его. После этого снова обдумываем: так ли его нужно было сделать, а как лучше. Мы совершаем новый поступок, но уже с учетом ошибок старого. И так везде и всегда – вот она рефлексия в действии, она связывает наши поступки и помыслы, материальное и нематериальное. То есть представленное и усвоенное идут совместно по зигзагу (вот они скачки и бифуркации синергетики) вдоль траектории развития. Но идут непрерывно. Это два потока: материализации (негоэнтропийное структурирование) и дематериализации (энтропийная деструкция). Потоки объективно неравновесны, а при субъективном равновесии проявляется материальное, наш мир вещей… Все дело в том, что наш мир объективно-субъективен, а не только субъективен. Недаром в этом мире лишь 4% вещественного. Что остальное? Процессное (непрерывное)! Да, 25% сущего это так называемая «темная материя» - процесс материализации в виртуальном исполнении, когда проявления вещей еще не происходит. Остальное большинство составляет «темная энергия» - тенденция развития (недаром галактики разбегаются, и не только они). Ученые и мыслители уже давно подошли к убеждению объективно-субъективности мира, но до сих пор во многом остаются в плену иллюзий (чудес) субъективизма (читай: материализма). Что дает разделение мира на объективное и субъективное (материальное в виде вещей или явлений и идеальное в виде непрерывных процессов)? Получается оппозиционная («мягкая») форма дихотомии (раздвоения) по принципу «инь-янь». Но это ничего не дает, если образования такого разделения соотносятся между собой, как это делает, например, диалектический материализм. Так поступает и синергетика, когда говорит, что есть самоорганизация материи, но ее причиной служит необратимость как нечто непонятное идеальное. Но нас больше интересует гораздо более важное объединение субъективного и объективного в единую, как это делает диалектика истинная, связку – диалектическую связку. Тогда становится развитие! Диалектическая связка отличается от диалектической пары только тем, что эта пара связана и находится в постоянном развитии. Например, диалектическая пара субъективное-объективное, если ее считать как неразрывное единое, где одно обуславливает другое, без соотнесения, и совместно развивается – это диалектическая связка. Мы с вами, как люди, имеем не только тело, но и душу. Попробуйте-ка оторвать одно от другого? Вот она диалектическая связка. Наше тело может развиваться только совместно с душой, с духовной сферой. Однако нужно идти дальше. Зададимся вопросом: что же так связывает объективное и субъективное (аналогично можно говорить о прерывном и непрерывном, конечном и бесконечном, случайном и закономерном, явлении и процессе, обществе и личности и т.д.)? Например, аналектика (наука о поиске смысла), отвечая на этот вопрос, говорит о «зазоре» между ними, из которого вытекает смысл. Но так ли это, где этот «зазор», мы его не видим? Известно, что смысл это процесс развития процесса развития, что его можно приравнять к таким понятиям как «процессионал» или траектория развития. Но как смысл связывает субъективное и объективное – совершенно непонятно ни у аналектики, ни у синергетики. Диалектика считает, что субъективное и объективное связывает «Ничто», и во многом права. Физика по этому поводу говорит о физическом вакууме – и тоже права, ведь физический вакуум и есть это «ничто», которое связывает и рождает всё! Но это ничто должно быть некоей «структурой» - коль уж она связывает такие разнородные вещи, -которая с одной «стороны» «выглядит» как непрерывность, а с другой – как дискретность. Как это понимать? Ведь в обычном бытийном понимание это никак не связывается… Все дело в том, что как в случае «ничто», так и в случае физического вакуума «между» объективным и субъективным находится… процесс, непрерывность! Почему именно так? Субъективное, чтобы ему связаться с объективным, нужно стать таковым. Такое утверждение неизбежно вытекает из принципа диалектизации сущности. Сущность не может существовать иначе как в кооперированном виде – иначе она недостижимый и мертвый абсолют – и поляризуется в диалектическую связку субъективного и объективного. В качестве средства осуществления процесса связи выступает именно рефлексия. Тогда получается, что извечная поляризация это и есть движущая сила самоорганизации. Это очень важный вывод. Он говорит, что ничто не может существовать само по себе. Вспомним хотя бы «вещь в себе» И. Канта, которая не может существовать, она бессмысленна. Тогда и самоорганизация не может осуществляться сама по себе… Но субъективное это нечто дискретное, конкретное, а объективное –непрерывность. Чтобы субъективному стать объективным, ему нужно сначала исчезнуть (раствориться в ничто или в физическом вакууме), что наблюдается как факт реально при любом умирании материи. Например, в черных дырах. Затем нужно стать непрерывностью в структуре, и только потом обязательно родиться заново все из той же структуры в новом субъективном обличье. То же самое мы наблюдаем ежечасно, когда совершаем тот или иной поступок, обдумываем его и совершаем новый. Поступок материален, мысли о нем идеальны. Первый поступок заканчивается обдумыванием и продолжается вторым поступком. И так идет вся наша жизнь - как непрерывная и бесконечная череда поступков и помыслов. Еще один важный факт: непрерывность неизбежно направлена (иначе она прерывается и гибнет) на материализацию. Непрерывность развития поддерживается процессом рефлексии, который безо всяких на то оснований называют самоорганизацией. Происходит ли в ходе рефлексии переход через нуль? Нуль замыкается на бесконечности, образуя диалектический круг – «переход» или скачок происходит в виде процесса – только он направлен. Таким образом «ничто» (физический вакуум, непрерывная структура) оказывается нечто – процессом связи. Так происходит великое таинство развития по схеме: явление 1 (поступок) ----- процесс связи (осмысление, ничто, физический вакуум, непрерывная структура) ----- процесс материализации осмысленного ----- явление 2 ( поступок). Явление само по себе, разумеется, развиваться не может… Теперь можно поговорить о чудесах синергетики. Что такое чудеса? – это нечто необъяснимое материально, волшебное, то есть идеальное или непрерывное, процессное. Наиболее яркий пример самоорганизации от синергетики – так называемые «ячейки Бенара»: наливаешь масло в сковороду, подогреваешь, - и глядишь на гексагональные ячейки, возникающие в структуре нагретого масла. Чудеса? Нет! Это лишь явление процесса постоянного развития – структуризации. На том же принципе основаны парапсихология, экстрасенсорика и другие чудеса – мгновения процесса! Поэтому можно сделать вывод, что чудеса самоорганизации начинаются с того, что открытая система представляется закрытой, то есть только материальной. При этом отсекаются все внешние связи, да и само развитие… Анализируя потоки пытливых синергетических и постсинергетических мыслей об основах самоорганизации, можно сделать вывод о направленности их развития на диалектизацию, то есть на взаимодействие «нечто» и «ничто», процесса и явления, конечного и бесконечного, объективного и субъективного. Это процесс их связи в единое целое и процесс же одновременного их разделения (поляризации). Такое обычно трудно представляется в голове, но это просто равновесие двух потоков: несущего жизнь и несущего смерть. Эти потоки не могут уравновеситься геометрически –они направлены на развитие чего-то более «высокого»: развитие всего нашего мира. Оно продолжается даже после нашей смерти. В заключение приведем цитату от синергетики, из которой можно увидеть, что и она не стоит на месте, хотя и топчется около процессной сути: «Определенная доля мистики всегда содержалась в понимании проявлений самоорганизации, в том числе и жизни, основанном на одновременном признании этих фактов и незыблемости второго начала (второго начала термодинамики – курсив автора), то есть его универсальности, так как одно противоречило другому. Но все же существовало… Всякая мистичность полностью исчезает, когда наука о самоорганизации приходит к признанию новой парадигмы, делящей мир на объекты с равновесной и неравновесной организацией и процессы организации и самоорганизации, подчиняющихся разным физическим принципам: энтропийному и антиэнтропийному. Процесс самоорганизации воспринимается при этом не более чудесным и необычным, чем альтернативный ему процесс равновесной организации: оба подчиняются законам физики, но только разным…» Остается добавить: в физике ли тут дело? А ведь речь опять идет лишь о материальных объектах!
Часть 1. Мифы от синергетики
1.1. Миф первый – «Само-оборотень». «Самоорганизация»? Кто или что это «само»? Кто или что это организует? Если говорить о самоорганизации материи, то материя это вовсе не «само» - она самостоятельно не может развиваться! Ничего не делается самопроизвольно – иначе это чудеса. Тем не менее синергетика утверждает, что «…самое значимое достижение синергетики – описание самоорганизации как формирования диссипативных структур в открытых неравновесных средах – является и самым неоднозначным, противоречивым при его философском анализе… Самоорганизация – это изначально присущее свойство материи». Вот так, присуще материи – и все. Это ли не чудеса, подобные религии?.. В великом русском языке есть прообразы с корнем «само». Например: самовар, самокат, самолет. Но сам ли летит самолет? Конечно же нет, не летит он сам по себе, поскольку завязан с воздухом как подъемной средой. И, что важно, ему нужна информация, которую летчик постоянно перерабатывает, управляя самолетом. Тот же самовар нуждается в энергии извне, окислителе топлива в виде воздуха и в процессе теплопередачи. И так далее. То есть эти само-вещи вовсе не самостоятельно действуют, а в составе некоей более общей системы. Другой пример. Самообразование – образование самого себя. Как оно происходит? Ведь оно зависит не только от самой личности. Нужна такая система, чтобы эта личность могла самообразовываться: социальные институты, информация, законы, нормы и др. С другой стороны: как система может организовать себя? Самообразование – это процесс! Что такое система в обычном понимании? – никак не процесс, это разумеется как нечто материальное. Система ли тут нужна? Те же физики определяют систему как «совокупность неких элементарных связей между собой». Как видим, процесса нет и здесь. Таким образом, мы убеждаемся, что в самоорганизации этой «самости» нет и быть не может – это просто игра слов. В этом соль данного мифа. Забегая вперед, можно утверждать, что самоорганизация может быть лишь в том, что развитие происходит в точке – и субъективно кажется, что оно «само». Хотя в ней постоянно присутствуют объективные процессы, неизбежно связанные с субъективным. Диалектика в целом – это процессное субъективно-объективное рассмотрение. Но об этом речь пойдет позже… Итак, мы выяснили, что рассмотрение самоорганизации в рамках материальных систем неперспективно – оно ничего не проясняет в принципе, - оборотень самоорганизации ускользает куда-то вглубь. Значит нужно вести речь о некоей целостности, которая сможет это сделать. Целостность объекта означает принципиальную несводимость его свойств к сумме свойств составляющих его элементов. При этом важна невыводимость из последних свойств целого. Принцип целостности предполагает наличие у объекта выделенных частей. Что же это за объект такой? Он может быть только процессом! Причем процессом с выделенными частями. То есть процесс, связанный с явлениями. В качестве примера такого объекта можно представить диалектическую связку непрерывного и дискретного или субъективного и объективного. Синергетика постоянно имеет дело с процессами, но пытается представлять их явлениями – поэтому самоорганизация приобретает вид оборотня, которого она не может поймать, поскольку целое обладает свойствами, которых нет ни у одной из его частей!.. Системный подход в синергетике в свое время дал очень многое для познания бытийных объектов в естествознании. Но «сегодня он является определенным тормозом в познании процесса становления, перехода бытийного объекта к своему инобытию, особенно в области обществознания и изучения духовной сферы». Почему? Да потому, что даже если постсинергетика рассматривает процессы как процессы, то не связывает их с явлениями, - нет связи социального и индивидуального, нет человека! Это еще один выверт оборотня. Самоорганизация подразумевает направленность, открытость системы, в том числе и с участием нематериального мира. Это основной закон не только природы, но и всего сущего. Это механизм возникновения и становления всех без исключения процессов, вернее – наоборот: неизбежная процессность сущего вынуждена была вырабатывать механизмы самоорганизации. Поэтому как можно приравнивать самоорганизацию к эволюции или коэволюции, как это делает синергетика, - это понятие гораздо сложнее и глубже. Критерием самоорганизации должно быть не проявление нового качества или усложнение системы, а развитие процесса связи структур. Не образование более сложного явления, а развитие процесса в диалектической связи с этими явлениями. Иначе можно договориться до того, что самоорганизацией будет элементарный акт связи. Тогда самоорганизацией будет обладать все сущее? Это утверждение, как не парадоксально, но справедливо. Однако при условии рассмотрения самоорганизации в рамках всего сущего, а не отдельных систем или явлений. К тому же, если каждое явление самоорганизует, то оно не должно представляться как скачок или бифуркация! То есть рассмотрение должно быть не субъективным, а субъективно-объективным. Тогда скачки уходят в бесконечность развития. Реально в ходе самоорганизации имеет место одновременное развитие двух структур - непрерывных потоков (структуризации и деструкции) с нелокальным исчезновением и рождением в них явлений- вещей. Вечный двигатель невозможен уже потому, что он материален, то есть не бесконечен. А кругом идет непрерывное развитие, что характерно для диалектической связи: от структуры к структуре – связь структур! Например: мы стоим на автобусной остановке. Ноги устали и нас заметно качает. Что это? – непрерывное развитие с непрерывным участием вестибулярного аппарата, который постоянно корректирует каждое наше мельчайшее отклонение от вертикального положения. Причем, с непременным участием мышления или осознания, ведь они непрерывные структуры. Вот она самоорганизация в действии, а не какой-то чудесный оборотень от синергетики! Таков миф о самооборотне- самоорганизации.
1.2. Миф второй – «Многоликий Янус». В этом мифе речь пойдет о хаосе, одном из основополагающей положении синергетики который она выставляет то как состояние, то как хаос, то как движение, то как структуру, то как систему, состоящую как из беспорядка, так и порядка. Так, И. Пригожин подчеркивает «возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации». Подчеркнем и мы: «спонтанного». То есть самопроизвольного. Как это понимать? Хаос здесь приравнивается к беспорядку, но как из него может спонтанно возникать нечто? Это чудеса, чудеса от бессилия понять хаос! Из синергетики также известно, что «самоорганизация – процесс спонтанного возникновения из энергии хаоса новых, более сложных и упорядоченных структур – самая таинственная и критическая проблема современной физики»». Из энергии спонтанно возникают структуры! Как это понимать? Вот уж воистину таинственность. Можно сказать, что в тех же «ячейках Бенара» процесс «вылезает» из явления. Но как это объяснить?.. Вместе с тем синергетика отмечает, что «хаос означает нерегулярное движение, описываемое детерминистическими уравнениями. Нерегулярное движение подразумевает невозможность его описания суммой гармонических движений». Здесь хаос завязан на математических моделях. Справедливо ли это? Ведь известно, что любое движение имеет в своем «составе» как регулярное, так и нерегулярное. Ну и что с того? При чем тут уравнения? Как движение можно приравнивать к хаосу? Только в случае, если он сам процесс, тогда и приравнивать ничего не надо… Другой шедевр синергетики: «Хаос выступает как состояние неопределенности, в момент, когда одна степень упорядоченности должна сменить другую». Но это уже абсурд. Ведь речь здесь идет вовсе не о хаосе, который представляет собой непрерывность, а об явлениях. То есть снова и снова имеем подмену объективного субъективным. Синергетика говорит об экспериментальном доказательстве наличия хаоса. Однако как это было доказано, в каких экспериментах? Ведь она же заявляет, что «…само экспериментально доказанное наличие хаоса и является важнейшим объяснением его природы». При чем здесь «природа», если она как раз вовсе не доказана? С другой стороны, нужно ли каждый раз доказывать очевидное? Ведь без хаоса не может быть ничего, он у всех нас на виду. Итак, очевидна явная неразбериха в методологии синергетики относительно хаоса. Например: «Хаос – не абсолютное отсутствие порядка. Это значит, что в хаосе мы наблюдаем как порядок, так и беспорядок». Интересно, кто наблюдал в хаосе сразу и порядок и беспорядок? И далее: «Соответственно можно полагать, что в хаосе заложен потенциал не только упорядочения, но и разрушения. Движение бурлящей воды, столб поднимающегося дыма, языки пламени – это, скорее, проявление формирующихся в хаосе новых структур взамен разрушающимся структурам относительно спокойной воды, горючего материала. Новые структуры – это продукт турбулентности, которая проявляет эти структуры». Вот так, выходит, что проявляет, а значит и рождает турбулентность? Но ведь она сама следствие более глубинных факторов. Интересен вопрос: можно ли вообще одновременно наблюдать и порядок и беспорядок? Если мы будем пытаться обосновать положительный ответ, значит мы встали на позицию упрощения с разрывом связи между ними. Ведь мы уже знаем, что диалектическая связка неразрывна. Тогда наблюдается не порядок и беспорядок одновременно, а их развитие в виде процесса! Синергетика с восторгом преподносит самые различные свойства хаоса, совершенно путаясь в вопросе: что же это такое? Например: «В жизнеспособных системах хаос порождает более высокие формы порядка. Процесс возникновения бифуркаций (это явление, дискретное, субъективное! – курсив автора) делает эволюцию неравновесных систем скачкообразной и нелинейной. Вследствие этого бифуркация полна неожиданности… Хаос приводит к включению стрелы времени в фундаментальное динамическое описание. Хаос позволяет разрешить парадокс времени, но он делает и нечто большее. Хаос привносит вероятностность в классическую динамику». Что это за «более высокие формы»? Значит есть формы более низкие. Интересно, какие же? Где же непрерывность? Чудеса. Оказывается субъективная бифуркация «полна неожиданностей», а хаос «включает время» и «вероятность». Вот уж воистину многоликий Янус. Но вначале следовало бы понять основное: что же такое хаос и почему он обладает такими свойствами?.. Синергетика провозглашает: «Одной из главных особенностей порядка является то, что он формирует не только порядок низших рангов, но и определяет развитие хаоса». Вот так! Порядок определяет хаос. Это вовсе выглядит материалистически и субординарно. Ведь скорее наоборот, если уж хаос ставят в фундаментальные рамки. Тогда он должен быть в диалектической связке с порядком – и никак иначе. Известное высказывание основателей синергетики звучит: «Пятно самоорганизации блуждает по среде». Но ведь среда не может быть пассивной, иначе ее не может быть вовсе! Например, любое явление нельзя рассматривать в отрыве от среды, которая, как процесс, его порождает. Есть в голосе синергетики и здравые соображения, но они тонут в общей восторженности. Например: « Мы до сих пор не способны объединить в логически однородном исследовании физические явления и явления сознания. Полная картина мира не может терпеть такого дуализма. В процессах самоорганизации открытых нелинейных систем явным образом обнаруживается противоречивая, двойственная природа хаоса. Хаос выступает как двуликий Янус: он конструктивен через разрушительность (структура строится благодаря хаосу) и разрушителен через конструктивность (возникшие сложные структуры метастабильны, вблизи момента обострения становятся неустойчивыми… Прошлое и будущее «впечатаны» в архитектуру структуры». Здесь нужно отметить, что хаос не строит структуру – это сама структура, непрерывность! Несколько позже были «открыты» структуры в хаосе. Какие это могут быть структуры, если сам хаос – это процесс, непрерывность? Тем не менее заявляется, что… «самоорганизация также связана с зарождением турбулентности – структуры в хаосе!. Переход к турбулентности от ламинарного течения может осуществляться постепенно. Не скачком. В этом случае возникновению турбулентности предшествует особая стадия, характеризуемая появлением все более сложного течения (процесса! – курсив автора)». Увы, здесь под турбулентностью синергетика разумеет хаотичность. Хотя дело должно обстоять наоборот – турбулентность это высокоструктурированное течение. И далее. «Как же возникает хаотическое движение?.. число сценариев процесса хаотизации совсем невелико… некоторые из них подчиняются универсальной закономерности, и не зависят от природы системы… Дело здесь не в сложности исследуемой системы и не во внешних шумах, а в появлении при некоторых значениях экспоненциальной неустойчивости движения. Можно ли предсказать поведение хаотических систем? – этим занимается «теория динамического или детерминированного хаоса». Вот так: появляется неустойчивость движения – и все. А как и почему? Неизвестно, хаос на этот счет молчит. Синергетика утверждает, что «существование детерминированного хаоса – закон нелинейного развития». При этом под детерминированным хаосом подразумевается, что хаос не только беспорядочен, но и, отчасти, структурирован. Как такое может быть, не объясняется. Зато отмечается «типичность превращения хаотических процессов в упорядоченные, и наоборот». Эта догадка многого стоит, но почему так происходит? – вопрос. Непонятно синергетике и то: как связываются эти процессы между собой, что еще более важно. Для характеристики сложных движений в сравнительно простых динамических системах синергетика применяет понятие «динамический хаос». Лишь по области применения он отличается от хаоса детерминированного, он более узок в принципе. Вывод: если считать синергетику только материально-явленной, как оно и есть в основе, то она совершенно неприемлема для процессов идеальных и идеально-материальных: социальных, человеческих и исторических, Она даже в материальном не может разобраться – и многоликий Янус по имени хаос здесь не помогает. Таков второй миф от синергетики. Как же быть со знаменитым лозунгом И. Пригожина «Порядок из хаоса»? Увы, он оказывается лишенным смысла, это все тот же миф. Что же такое хаос на самом деле мы будем разбираться в дальнейшем.
1.3. Миф третий – «Поди туда – не знаю куда». В развитии любой науки решающую роль играет ее методология. Именно она ставит задачи и задает направление, по которой науке нужно идти. Но и сама методология не берется откуда-то - она основывается на определенной парадигме – базовом мировоззрении. Если парадигма неверна – тогда невозможно ждать и от науки чего-нибудь примечательного. Недаром серьезная философия не торопится признавать синергетику как науку. Именно так получается в случае синергетики: не имея серьезной (не будем говорить: фундаментальной) основы, она развивается на отрывочных, путаных и непоследовательных полузакономерностях, которые неизбежно затормозили и остановили ее дальнейшее развитие. Она с самого начала шла наугад. Но нужно признать, что даже в этих условиях синергетикасумела сделать немало ценного. Однако нужно идти дальше. Словом, если командовать как в сказке: «Поди туда –не знаю куда», то непременно забредешь в такие дебри, из которых выбраться трудно, а. зачастую, и невозможно. Синергетика сама признает, что ее методология «пока разработана недостаточно, чтобы отрефлексировать собственные основания и корректно переносить известные модели за пределы естествознания». Но она и в пределах естествознания явно запуталась. Амбициозно претендуя на роль междисциплинарной метанауки (сверхнауки), продолжает бормотать про мифические стационарные состояния, бифуркации, аттракторы самых причудливых разновидностей, фракталы и детерминированный хаос, явно не понимая, вслед за физикой, что пора выходить из тюрьмы материализма и вставать на рельсы диалектики. При этом прежде всего необходимо признать существование нематериального мира и его паритетное, если не тождественное, участие в развитии. Можно утверждать, что любая теория соответствует действительности настолько, насколько она процессная – это ее методологический критерий. Под процессностью понимается ее непрерывное развитие в связи с явлениями (экспериментом). Рассмотрим некоторые примеры синергетической методологии. Она утверждает, что «существование детерминированного хаоса – закон нелинейного развития». Про детерминированный хаос мы уже говорили, а вот что такое нелинейное развитие? Разве может быть линейное развитие, а хаос индетерминированным? Линейное развитие это абсолют, смерть всякому развитию, так же как и индетерминированный хаос. Синергетика рассматривает, к примеру, езду на велосипеде как закрытую материальную систему с подпиткой энергией за счет работы мышц велосипедиста. Но езда это прежде всего процесс. А реальный процесс мы не можем остановить, иначе он рушится и остается его мгновение в виде явления. Велосипедист прекращает крутить педали – и падает. То есть синергетика здесь создает искусственный процесс на материальной основе, хотя связь процесс-явление внутри остается. Процесс езды – непрерывность, он всегда в связи как с велосипедом, так и с велосипедистом и его намерениями. Это не учитывается. Равновесие между помыслами велосипедиста и велосипедом становится направленным, когда он начинает крутить педали. Тогда начинается развитие, процесс. Направленное равновесие это движение, процесс развития материально-идеальной связки. У синергетики этого нет, поэтому говорить о процессе или развитии рано. Аналогично в синергетической методологии выглядит лазер, «ячейки Бенара» или «автоколебания». Все они рассматриваются как явления, а не как процессы. Отсюда непредсказуемость, поскольку охватывается лишь «кусок» целостности и представляется как само-чудо. Это равносильно: «Поди туда – не знаю куда»! Результат всегда предсказуем – он в процессе, а вот детали процесса (случайное, явления) действительно не предсказать, не зная направленности процесса… Синергетика утверждает, что «отбор из множества альтернативных стационарных состояний заранее не предопределен». Говорит правильно. Но это не вся правда, которая заключается в ответе на вопрос: «Почему не предопределен?». Синергетика здесь пасует – ее методология не охватывает такое. А ответ прост: система развивается как связка процесс-явление, синергетика выхватывает лишь явления – поэтому отбор не определен! Синергетика считает, что «в сильно неравновесных системах существуют некоторые режимы, допускающие лишь смешанное вероятностно-детерминистическое описание». Этот шедевр повторяется и воспроизводится в сотнях публикаций в различных вариациях. Но ведь очевидно, что все системы неравновесные, они развиваются без описания и режимов путем направленного равновесия между прерывным и непрерывным. Какая методологическая путаница! Диалектика доказывает неизбежность развития, но не саморазвития материи. Для нее тезис синергетики: «чтобы сохраняться, нужно изменяться» должен выглядеть как «чтобы развиваться, нужно связываться, а связь есть всегда». Да, это всеобщий закон взаимодействия, ведь без него бессмысленно говорить о чем-либо. Эти принципы должны входит в методологию любой уважающей себя науки. А пока синергетика с умным видом утверждает, что «развитие следует выводить не из стремления к развитию или стремления к самоорганизации, приписываемых материи в качестве самостоятельных атрибутов, а из стремления к сохранению». Это еще один шедевр запутанной синергетической методологии. Ведь стремление к сохранению невозможно оценивать иначе как стремление к субъективности. А это уже субъективизм! Так выглядит этот миф, но чудеса самоорганизации от синергетики только начинаются.
1.4. Миф четвертый – «Нелинейное таинство». Синергетика «открыла» нелинейные системы. Она «объявила Вселенную открытой, близко подошла к признанию нематериального мира и его воздействия на наш мир, но не сделала последнего шага, посчитав причиной эволюции случайность, необратимость и неустойчивость». Давайте разберемся. Бывают ли вообще линейные системы, то есть нечто дискретное само по себе? Конечно же нет, линейность это математический выверт, чтобы хоть как-то описать существующее. А существующее всегда во взаимодействии и развитии, иначе оно мертвое! Линейные системы это недостижимый гипотетический абсолют, который даже бессмысленно рассматривать. Вселенная всегда была открытой, закрылась она только в умах ученых, некогда объявивших о ее «тепловой смерти». Дело в том, что термодинамика это материалистическое учение, она не видит дальше материального. Поэтому энтропийные законы преподносятся как абсолют, хотя все мы видим, что мир стабилен в развитии, не собирается умирать и постоянно структурируется. Откуда взялся нематериальный мир? Он существовал всегда, наш вещественный мир даже не может существовать без него, равно как и он без нашего мира. Так что нелинейность это врожденное качество сущего, без этого нет развития. Зачем же было открывать очевидное?.. Известно, что «синергетические процессы представляют собой переход количества в качество». Об этом писал еще Г. Гегель. Да, процесс, связанный с качественными изменениями (в отличие от количественных), всегда является нелинейным. Но почему? – на этот вопрос синергетика не отвечает. А ответ прост: сами качественные (как и количественные) изменения связаны процессом развития. Поэтому они необратимые и нелинейные – а не наоборот! Синергетика считает, что система переходит из одного неустойчивого состояния в другое. И этот переход невозможен, минуя промежуточное переходное состояние. Где же процесс? Без процесса связи нет нелинейности. Если системы материальные, явленные в основе – они недиалектичные и линейные. Есть ли вообще переходы состояний? Конечно же нет, переходят не состояния, а процессы. Состояния это лишь мгновения процессов. А процессы всегда нелинейные, иначе получается бессмыслица. Вот такое выявляется нелинейное таинство от синергетики: явления развиваются без процессов, минуя промежуточное переходное состояние. Что это за состояние – не говорится, но это не что иное, как процесс. Вот с него бы и следовало начинать! Да, нелинейные явления синергетики можно считать «результатом взаимодействия невидимого нами мира с нашей реальностью». Но этот невидимый мир – процесс, который развивается в диалектической связке с явлениями. «Кто может похвастаться, что видел электрический ток? Кто видел атом? Но тем не менее есть ток, и есть атомы». Есть, но это процессы, связанные с явлениями – в структуре! Поэтому мы их не ощущаем как процессы – видим лишь их проявление. Например, проявление электрического тока, - работа любых электроприборов. Именно связь материального с нематериальным делает сущее нелинейным, процессным. Недаром сама же синергетика предупреждает: «Отрицая все нематериальное, мы уподобляемся тем глухим и слепым, кто на основании своего ограниченного опыта отрицает существование мира звуков и цвета». Предупреждает, но не знает куда идти дальше, как связать врожденную нелинейность с материальным существованием. Не знает как связать процесс с явлением. Тогда на свет появляется случайность, флуктуации, которые-де «виноваты» в нелинейности. Таков нелинейный принцип синергетики. Хотя должно быть совершенно наоборот: не нелинейный принцип синергетики, а синергетический принцип нелинейности, синергетика – сама принцип нелинейности, она основана на этом, но нелинейности…материальной, то есть измышленной! А флуктуации – это содействие наблюдателя (явления) процессу. Они вовсе не случайны. «Нелинейное таинство» синергетики свидетельствует, что «существует некий оптимальный «коридор нелинейности» для каждой системы, который способствует структурообразованию. Что это за коридор не объясняется, как он способствует структурообразованию – непонятно. Синергетика вообще рассматривает структуру как некое застывшее образование – явление. Хотя это непрерывность, процесс! Ведь эта структура постоянно развивается, она буквально «бурлит» жизнью внутри. Может быть она застывшая внешне, как это нам субъективно кажется. Но это все тот же однобокий подход, когда непрерывное выдается за дискретное, да еще без связи между ними. А нам нужна целостность. Если она видится – тогда все встает по своим местам. Мы не видим структуру, видим лишь ее проявление. Однако как можно характеризовать структуру по явлению? – только связав это явление с процессом (структурой). Дело в том, что каждую структуру можно характеризовать с макро- и микропозиций. Но не нужно эти позиции сопоставлять и разрывать. Тогда это будет целостность! Тогда всякую структуру нужно характеризовать через процесс связи конечного и бесконечного (микро – и макроструктур). Всякая структура это конечно-бесконечное образование. И оно, конечно же, источник нелинейного развития, поскольку не него одномоментно действует тенденция направленности со «стороны» непрерывности и случайность соразвития со «стороны» дискретного. Два таким разнокачественных потока никак не могут уравновеситься (то есть остановится). Так появляется нелинейность и направленность. Синергетика убеждена, что «Очень сильная нелинейность, так же как и слабая нелинейность, несовместима с образованием локальных структур». Почему? «Нелинейное таинство» остается верным себе – чудеса продолжаются. Любая нелинейность как тенденция направленности проявляется, то есть любой процесс рано или поздно материализуется, иначе нет развития! Синергетика постулировала нелинейность и необратимость, но, чтобы скрыться от ответственности, закрыла их на замок как таинства. Таков этот миф о неразгаданной синергетикой нелинейности.
1.5. Миф пятый – «Математическое колдовство». Синергетика уже давно пытается осмыслить целостный характер исследуемых явлений. Мы не говорим о процессах, хотя это подразумевается. Подобное осмысление происходит и в квантовой механике в связи с проблемой несилового взаимодействия тождественных частиц. Подчеркнем: «несилового» и «тождественных». Это очень важно, поскольку смысл здесь один. Используемые в обеих теориях методы, такие как абстрагирование, то есть отвлечение от целостных и соотносительных признаков, учитываются неявно и вовсе не фиксируются в языке теории. Выходит, что эти методы не захватывает всю целостность, а значит не отражают истину. Синергетика сама признает, что «детерминированные процессы были переведены в разряд случайных для удобства их математического описания». Особенно если речь идет об явлениях (заметьте –«явлениях», а не процессах – курсив автора), которые происходят под воздействием большого числа факторов, детерминистическое описание которых отсутствует. Так появилась случайность как непознанная математикой закономерность. Если взять второе начало термодинамики, то оно фиксирует направленность не природных процессов, а явлений – в этом суть. Поэтому получается, что везде, якобы, главенствует стремление к разупорядочению, к повышению энтропии. А процесс он всегда негоэнтропийный – направленный на структуризацию, то есть материализацию. Однако сама связка: процесс – явление подразумевает как структурирование так и деструкцию. Возможно, для описания этой связки нужны не дифференциальные уравнения, которые не «доходят» до бесконечности, а системы дифференциально-интегральных уравнений. Основной математической теорией, описывающей резкие (качественные) переходы является теория катастроф. Ее значение в том, что она сводит все многообразие к небольшому числу стандартных схем, которые «можно детально исследовать раз и навсегда». Теория катастроф является обобщением задач на минимум и максимум. Да, она находит экстремумы, но не связывает их между собой. Зададимся вопросом: неизбежны ли катастрофы7 Согласно синергетике – да, неизбежны, поскольку экстремумы достигаются в точках бифуркации, - тогда малейшая случайность приводит к катастрофе. Но всякую катастрофу можно предупредить (например: лавину растаять) и даже повернуть вспять – при должной рефлексии. Вот куда надо направлять усилия синергетиков (и не только их). Математические модели не связывают экстремумы – то есть не рефлексируют! А это главное следствие будущего вклада диалектики – что она может дать. Иначе математическое колдовство испортит нам нервы и жизнь. Согласно И. Пригожину, система при развитии неизбежно попадает в неустойчивое состояние. Это фатализм, - она попадает в… процесс. В процесс «перехода» через «ничто» в виде физического вакуума – и далее рождается в новом обличье. Его (процесс) не перенаправить, но можно направить в русло соответствующих субъективных действий, чтобы получить более подходящий поступок. Ведь именно субъективные действия приводят к катастрофам. Тогда как сама система стремится не к катастрофе, а к развитию! Связь при этом осуществляется непрерывно без переходов и катастроф. Последние – субъективное разгильдяйство (по большому счету)… Известно, что эксперимент считается критерием истины. Так ли это? Если эксперимент проводится в материальном духе, что обычно и делается, то он далеко не всегда отражает связи процесса и явлений. Тогда выходит, что именно эксперимент – главный тормоз в попытках науки охватить целостность! Целостность дает только реальный процесс в связи с явлениями – только они дают истинный ответ. Как же быть нам, смертным, если процесс не дано увидеть? Остается только математическое моделирование при всех его плюсах и минусах – это и есть «математическое колдовство». Вот она-то, математика, «вечная наука» - здесь оказывается главным препятствием в развитии синергетики, поскольку модель не отражает связи материального с идеальным.. Еще Р. Фейнман, известный физик-теоретик, намекал на очевидное – что математика вообще к наукам не относится! Поскольку не проверяет опытным путем свои положения. Да, «это не делает математических физиков настоящими физиками», значит нужно сперва стать настоящими физиками. Речь идет о нахождении прежде физической осмысленности всех экспериментов и теорий. Однако есть альтернативный путь – приведение в «порядок» самой математики. Например, чем отличается бесконечно малое от бесконечного дробного? Связью! Дробление разбивает ее, а математика лишь соотносит разбитые части. Значит математике нужно входить в непрерывность. Очевидно, необходим переход от аксиоматических (монолектических) систем к системам конформным (диалектическим). Например, от геометрии к диалектической математике. Аксиоматические системы (геометрия) неверифицируемы, а значит неистинны? Дифференциальные уравнения, казалось бы, связывают процесс и явление, но связывают однобоко, без образования связи (от тензора не зависит аргумент). Известно, что связать прерывное и непрерывное можно только их отождествлением. Так связать общую теорию относительности и квантовую теорию поля может только диалектическая математика. Математические методы формальны и материальны за счет соотнесения символов как явлений. Этого мало для описания связи процесса и явления. Ведь тот же лазер – в нем накачка структуры происходит искусственно, субъективно, без связи с объективным процессом развития самой структуры. Мы находим полезность, в виде излучения и его использования, но теряем смысл, в том числе физический. Тогда сам лазер представляется чудом самоорганизации. Если рассматривать связь структуры и явления, например, в электроне, то можно увидеть: явление (электрон), оторвавшись от процесса (связь со структурой), мгновенно связывается в новую диалектическую связку со структурой. Это выглядит непрерывностью. Плохо, что у нас до сих пор нет диалектической математики. Разумеется, что вначале должна быть физическая модель, а не математическая – нечто осмысленное. Математика часто слишком формализована и представляется полуэмпирической наукой.. Это ее еще больше уводит от смысла. Математика не должна быть единственным инструментом моделирования. Иначе она превращается в колдовство. Поэтому важно понять механизм самоорганизации и придти к диалектической математике.
1.6. Миф шестой – «Шабаш неравновесности». Синергетика считает, что неравновесность правит миром, что «в нелинейных системах возможность изменения направления связана с выбором начальных условий, что в ряде случаев вполне достижимо. Эволюционное развитие предполагает направление развития раз и навсегда определенным и неизменным». Но это не изменение направление развития, а лишь смещение направленного равновесия. Направленность остается всегда, как и причина ее породившая. Эволюционное развитие здесь не при чем, оно лишь следствие более общего фактора. Неравновесная термодинамика, которую создавал И. Пригожин, «проявляется в дуалистичности необратимых процессов как разрушителей порядка вблизи равновесия и создания порядка вдали от равновесия». О каком равновесии идет речь? Ведь есть один процесс - становление хаоса (структуризация или материализация, то есть становление порядка!) вдали от равновесия. Да и само равновесие вовсе не геометрическое. Получается шабаш дуалистической неравновесности?.. Зададимся вопросом: «Почему вообще существуют вещи?» А главное – зачем они существуют? Да, тайны «перехода» количества в качество – в неравновесности. В неравновесности двух равновесных потоков. А вовсе не в дуалистичности необратимых процессов. Так, человек постоянно совершает поступки и постоянно же их обдумывает. Это как два разнокачественных потока: поток поступков и поток мыслей. Они в равновесии, но они в постоянном развитии и направлены на него, поэтому они неравновесны. Разнокачественная равновесность всегда…неравновесна за счет направленности. А попробуйте-ка представить человека, который то совершает поступки не осмысливая их, то осмысливает их, но не совершает. Что это? Бессмыслица, тот же дуализм. Потому и существуют вещи, что равновесность связывается с неравновесностью – как неравновесная равновесность или направленное равновесие. А вот зачем существуют вещи? – это вопрос вопросов. Л. Толстой отвечал на этот вопрос так: «Не знаю, и не могу знать». Почему мы не можем знать смысла своей жизни? – да потому, что он уходит в процесс. Это сам процесс. Вся жизнь – это процесс бесконечного поиска! И «шабаш неравновесности» – здесь только помеха, поскольку он играет дуалистическую роль то разрушителя, то создателя. И. Пригожин утверждал, что вне равновесия материя «прозревает», но не указывал как и почему это происходит. Но за него объясняет синергетика: «Такое ее состояние можно объяснить присутствием информации, тесно связанной с самоорганизацией, наличие в развивающейся системе некоей «модели будущего», а не зрительными эффектами». Опять же запахло фатализмом – и вся наша жизнь, якобы, создается по модели? Вся ли? Может быть только жизнь субъективная, материальная? Но ее не оторвать от жизни духовной. И создается ли жизнь по модели? Может быть эта модель сама развивается и становится в ходе развития сущего? Куда тогда уходит равновесие? В материальное, если его оторвать от духовного? Всего этого в шабаше неравновесности от синергетики не разберешь… Какой механизм развития неравновесности? Неравновесные системы направлены, поэтому как ожидать роста беспорядка? То, что мы называем беспорядком – на деле упорядоченный процесс. Беспорядочны явления, которые из него субъективно вырваны. Ясно одно: процесс всегда неравновесен, равновесным может быть только явление. Даже если два процесса «столкнутся» и уравновесятся, то такому равновесию не жить. Примером может быть замечательное химическое равновесие, которое никогда не доходит до конца – только в недостижимой бесконечности оно может окончательно уравновесится. А это означает – в процессе! Явление это мгновение выхваченное из процесса, «остановленный» процесс. Сам по себе он не может развиваться, а значит навсегда, будучи единожды запечатленным, остается равновесным. Процесс же, живет именно благодаря своей неравновесности, Тогда можно заявить еще более верно: неравновесность всегда процессная!.. Тогда почему синергетика, имеющая на словах дело с процессами, «скатилась» к явлениям? Потому что оказалась в «щабаще неравновесности»? То есть стала заложницей неравновесности, будучи не в состоянии связать ее с равновесностью. Да, связь прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, субъективного и объективного, процесса и явления, личности и общество, должна быть только равновесно-неравновесной! И вовсе не дуалистичной, как на шабаше. Более того, неравновесность образуется из равновесности, например, при поляризации. Поэтому мы с таким же успехом, как синергетика говорит, что «неравновесность правит миром», могли бы утверждать, что равновесность правит миром! Но и это не так. Вопросы химического равновесия были детально рассмотрены в работе автора «Диалектика связи». Здесь мы остановимся на равновесии физическом. Например, магнит. Он непрерывно излучает нечто (пусть это будет магнитное поле) – значит это процесс. Но он остается стабильным и с постоянной массой годами – значит это явление. Можно ли говорить, что в его основе лежит равновесность?.. Дело в том, что любую связь образуют две силы или два разнокачественных потока. Не может быть связи у потока явлений или потока процессов. Откуда они берутся? – конечно от поляризации, а не от природного дуализма синергетики. Тогда любой диполь в принципе и равновесен и неравновесен. Откуда берется диполь? – из единого, которое не может существовать равновесно и поляризуется. Мы уже вели речь о целостности. Целостность это процесс, а он не может существовать без явления. Вы поглядите на наш мир – он весь поляризован. Однако об этом мы детально будем говорить позднее. Шабаш неравновесности это тенденциозность синергетики при ее материальной однобокости. Зачем выпячивать неравновесность и делать из нее шабаш? Таков этот миф о том, как неравновесность подвела синергетику.
1.7. Миф седьмой – «Зазеркальная необратимость». Обратимся к вопросу «Что такое необратимость и откуда она берется?» Это нечто неизменное, конечное, данное, нулевое или бесконечно изменяющееся, связанное с неравновесностью и направленностью. Синергетика считает, что необратимость совместно со случайностью и неустойчивостью «правит миром». Но любая необратимость образуется в зависимости от внешних условий. Что такое внешние условия? Данное равновесие двух сил! То есть любое данное обратимо-необратимое! Так синергетика уводит нас в Зазеркалье. Где же тогда раздваивается необратимость? Как ни странно, но…в точке. Получается, что это как бы точечная черная дыра, где связываются конечное и бесконечное. Такая диалектизация характерна для всего сущего. Это очень важное заключение, из которого вытекает сам принцип и механизм самоорганизации… Современная наука рассматривает две формы материи: поле и вещество. К этому она добавляет и субстанцию как нечто дуалистическое ,средневековое, которое может выступать в двух видах: как поле, и как вещество. Поле всегда направлено относительно источника, а значит и необратимо. Вещество – неизменно, а значит для него необратимость вообще не имеет смысла, поскольку вещество необратимо по природе. Субстанция может быть то необратимой, то обратимой, что является, как это нам видится сейчас, абсурдом. Есть ли вообще обратимость? Конечно есть, но только при равновесности двух сил! Например, какова роль внешних условий в химическом равновесии? Меняются внешние условия – меняется равновесие. То есть и это равновесие зыбкое, что подтверждает действие двух разнонаправленных материальных потоков, когда мельчайшее отклонение в них вызывает неравновесность . Но эти материальные потоки не могут образовать диалектической связки, не могут связаться между собой напрямую вообще. Такую обратимость можно назвать «дурной обратимостью», поскольку она не имеет смысла в процессах развития. Однако внешние условия выступают в качестве процесса связи этих двух потоков. Но тогда нужно вести речь о его влиянии на необратимость в том отношении, что от внешних условий зависит результат такой связи. Например, на Луне жизнь не может возникнуть из-за отсутствия надлежащих внешних условий. Собственно говоря, такое рассмотрение вопроса необратимости малоперспективно уже потому, что сами внешние условия как раз возникают из определенного соотношения материальных потоков и лежат в стороне от нашего рассмотрения по существу дела. Это путь, по которому безуспешно продолжает следовать синергетика. Но мы по нему идти не должны. С другой стороны, необратимость проявляется, если есть процесс развития. Но это будет направленное равновесие. Причем вовсе не в геометрическом виде, а как нечто нелокальное. Значит необратимость – это процесс направленного равновесия. В случае системы – она необратима, если процессная! Но система состоит из элементов. Значит она вещественная. То есть необратимость системы в целостности должна быть процессно-явленная! И так везде. Но не как в рассмотрениях синергетики. Синергетика рассматривает материальные системы. Развитие таких систем может быть необратимым за счет выхода системы во вне, то есть ее открытости. А это уже процесс связи! Но реально связи нет – синергетика «оставляет концы» и уходит в Зазеркалье. Хотя синергетическая система закрыта изнутри и открыта вне, а значит и она обратимо-необратима. Беда в том, что синергетика рассматривает ее лишь изнутри… Синергетика отмечает, что согласно второму закону термодинамики в закрытых системах происходит необратимость энтропии и тепловая смерть самой системы. Кроме того, она считает, что «в открытых системах также происходят необратимые процессы… извлекая порядок из окружающей среды (и внося тем самым беспорядок в эту среду), открытая система не может быть равновесной». Как извлекается порядок и чем? – это остается в Зазеркалье. Что касается необратимости, то – любой процесс необратим вне зависимости от системы. Открытая система неравновесна вовсе не потому, что она «извлекает порядок из среды», а потому, что она процессная, то есть связывает непрерывное и дискретное! И тем самым развивается. Да, есть необратимость процессов и обратимость (устойчивость) вещей, и они существуют совместно. Это субъективно кажется, что вещь обратима. Синергетика ушла в Зазеркалье – в мир вещей – и спряталась как страус в собственных перьях. Так в своей Зазеркальной необратимости синергетика окончательно запуталась. Более того, она уверяет в противовес И. Пригожину, что «…необратимость не играет роли ни в возникновении, ни в росте самоорганизации». Чудеса. Что же тогда играет роль? Обратимость вещей? Синергетика, правда, замечает процессы и справедливо судит, что «неустойчивость и нелинейность являются следствием, характеристикой, а не причиной этих процессов». Таким образом благодаря синергетике мы оказались в неустойчивом мире? Но «Наша Вселенная слишком сложна, чтобы быть неустойчивой». В сложности ли тут дело? Мы постоянно имеем дело с устойчивостью процессов при неустойчивости явлений. Если система состоит из явления – она неустойчива (тепловая смерть настигает ее). Устойчивость и необратимость дает связь явления и процесса. Так синергетика, благодаря незнанию движущих сил развития оказалась в тупике. Рассуждения об обратимости или необратимости теряют смысл, как только мы перестаем представлять систему явленной, а не процессной или процессно-явленной. Почему в природе наблюдаются необратимые процессы? Как объяснить существование «стрелы времени»? то есть однонаправленного во времени развития событий. Как в таких условиях может возникать новое в мире?.. Зададимся вопросом, почему невозможно существование вечного двигателя? Потому что это абсолют, точка бифуркации, за которые невозможно зайти в материальном виде! А за ней связь, открытость. Откуда же необратимость? Дело в том, что субъективная необратимость теряет смысл в связи с объективным! Например, лавина с песчаной горы срывается из-за материально-идеального равновесия в виде двух потоков, а не из-за материального крика. Крик лишь заключает объективно-субъективную подготовку лавины. Можно было и не кричать… Можно рассматривать необратимость как отраженную, непрерывную обратимость, идущую от процесса. Но необратимость это отражение процесса. Все равновесно, но направленно необратимо. Для процесса обратимость теряет смысл. Необратимы явления. Процесс и явление связывают обратимость и необратимость, дают направленное (необратимое) равновесие. Только тогда получается, что в целостности система необратима, но устойчива – поскольку уравновешена. Так получается, что субъективная необратимость является необратимостью зазеркальной, то есть неистинной, кажущейся. Субъективная необратимость и зазеркальная обратимость находятся в постоянном равновесии и развиваются непрерывно. Таков этот миф о «Зазеркальной необратимости».
1.8. Миф восьмой – «Страшила бифуркации». Синергетика любит козырять своими терминами и часто не отдает себе отчет, зачем и о чем она это говорит. Такова бифуркация, которую обычно понимают как раздвоение траектории развития. Хотя это совсем не так. Бифуркации происходят в нашем мире постоянно и непрерывно, когда происходит связывание случайного и закономерного. Но мир при этом не теряет свою устойчивость. А сама бифуркация вовсе не выглядит как субъективное раздвоение это процесс связи умирающего материального и становящегося идеального с дальнейшим рождением нового материального. Как сама синергетика объясняет свою математическую страшилку по имени «бифуркация»? «Бифуркация есть состояние, когда система, потеряв устойчивость, полностью теряет память. И ее последующая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой». Вот так нас пугают. Зададимся вопросом: происходит ли бифуркация на самом деле и как происходит? Нас уверяют, что «состояние системы в момент бифуркации является неустойчивым и бесконечно малое воздействие может привести к выбору дальнейшего пути». С этой бесконечностью синергетика сама себя загнала в угол. Когда система может потерять устойчивость? – когда исчезает материальное. Но нужно ли по этому поводу кричать караул? Пусть исчезает, она и исчезает для того, чтобы родиться в новом обличье. Это нормально. А бесконечно малое воздействие определено направленностью на материализацию. Это тоже нормально. Где же бифуркация? Ее нет, есть связь. Может ли система достичь точки бифуркации? Конечно же нет, поскольку это абсолют, недостижимый для материальной системы. Ведь недаром она исчезает и все в ней рушится. Это состояние подобно «маятнику Пригожина» в его вертикальном состоянии. Но это состояние гипотетическое и недостижимое. В нем система не может существовать даже мгновение. Это состояние неполяризованного объекта или «вещь в себе». Что же с бифуркацией, если она не достигается? Достигается «ничто» как процесс связи материального и непрерывного. А далее по направленному равновесию развития происходит материализация
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
1. От автора…………………………………………………………………………….. 5 2. Диалектика самообразования………………………………………………………. 7 2.1. Застой невозможен, или процесс развития не остановить………………. … 7 2.2. Принципы развития или история мира……………………………………… 12 2.3. Альтернативы нет или принципы диалектической самоорганизации……. 19 2.4. Самообразование – процесс связи материального и духовного…………… 23 2.5. Роль физического вакуума в самообразовании и самоорганизации – направленность на развитие…………………………………………………. 26 2.6. Самообразование – сознательная трансформация представленного и усвоенного……………………………………………………………………. 30 2.7. Равновесие социальных отборов как процесс самообразования…………. 32 2.8. Самообразование – процесс связи личности (конечного) и общества (бесконечности)……………………………………………………………… 35 2.9. Самообразование и саморефлексия………………………………………… 38 3. Самообразование и образование………………………………………………… 44 3.1. Кризис образования……………………………………………..................... 44 3.2. Философия образования……………………………………………………. 47 3.3. Образование воспитания…………………………………………………… 51 3.4. Учиться мыслить или психология формирования мышления…………… 54 3.5. Самообразовываться – значит мыслить (саморефлексироваться)………. 58 3.6. Стратегия образования: духовность или профессионализм……………… 61 3.7. Смычка образования и самообразования………………………………….. 65 3.8. Самоорганизация самообразования, роль воспитания в образовании…… 69 3.9. Самообразование и отчуждение……………………………………………. 72 3.10. «Черная дыра» самообразования или откуда взялся тупик нежелания… 76 4. Самообразование и культура…………………………………………………….. 80 4.1. Кризис культуры и духовности……………………………………………. 80 4.2. Самообразование и антирефлексия, или ответ на вопрос: «Почему?»…. 82 4.3. Почему плохо? Государство не поддерживает духовность? …………… 85 4.4. Пути выхода из кризиса исходят из путей входа в него………………… 88 4.5. Самообразование и формирование общечеловеческих ценностей (духовности)……………………………………………………………….. 91 4.6. Самообразование и усвоение общечеловеческих ценностей…………… 96 4.7. Самообразование и самоорганизация……………………………………. 99 4.8. Самообразование через самоорганизацию………………………………. 103 5. Самообразование и профессиональный рост………………………………….. 106 5.1. «Узкое» и «широкое» в профессиональном росте………………………. 106 5.2. Исполнитель или творец? ………………………………………………… 108 5.3. Для профессионального роста мало интереса – нужна самоорганизация.. 111 5.4. Общефилософское мышление и профессиональный рост………………. 113 5.5. Перекосы профессии – связь с отчуждениями личности………………… 116 5.6. Связь профессионального и духовного……………………………………. 117 5.7. Исполнительство как ступень самообразования………………………….. 119 5.8. Бифуркация профессионального – конечное упирается в бесконечность, но не связывается с ней……………………………………………………... 122
6. Самообразование и творчество…………………………………………………… 125 6.1. Принцип дополнительности: когда мало материального – нужно духовное……………………………………………………………………… 125 6.2. Борьба с собой за себя или самообразование как становление личности… 128 6.3. Не борьба противоречий, а процесс связи………………………………….. 131 6.4. Сотворчество – чтобы чувствовать себя человеком………………………. 133 6.5. Творчество во всем…………………………………………………………... 136 6.6. Как творить: за деньги или за совесть? …………………………………….. 139 6.7. Процесс поиска истины или конечное в бесконечном……………………... 143 7. Самообразование как образ жизни………………………………………………… 147 7.1. Формирование образа жизни ……………………………………………….. 147 7.2. Кто кому должен? ……………….…………………………………………… 150 7.3. Приобретение активной жизненной позиции………………………………. 153 7.4. Процесс обретения смысла жизни…………………………………………… 156 7.5. Процесс очеловечивания как аттрактор самообразования………………… 159 7.6. Как иначе? …………………………………………………………………….. 161 7.7. Самообразование это сама жизнь……………………………………………. 163 7.8. Когда оно начинается? ……………………………………………………….. 166 7.9. Тысячи творцов или единицы гениев? ……………………………………… 169 8. Самообразование – «левый марш» социальности………………………………… 172 8.1. Социология самообразования………………………………………………… 172 8.2. Что теряет общество? Стратегия его развития и глобализация……………. 177 8.3. Нужно ли менять систему образования? ……………………………………. 180 8.4. Влияние личности на общество, и наоборот………………………………… 185 8.5. Самообразование как рычаг развития общества…………………………….. 191 8.6. Самообразование как процесс обретения социальности……………………. 195 8.7. Самообразование и социальная самоорганизация, объективные и субъективные отборы…………………………………………………………. 199 8.8. Роль общества в бифуркациях самообразования……………………………. 202 8.9. «Левый марш» социальности ≡ человечность………………………………. 205 8.10. Цветы, мечты и ты…………………………………………………………… 211 9. Послесловие………………………………………………………………………… 220
1. От автора
Добрый читатель! Перед Вами книга – плод размышлений автора над проблемами мироздания, развития, становления и смысла жизни. Это вовсе не означает, что самообразование, трактуемое обычно превратно как некий суррогат от образования, не имеет прямой связи с этими процессами. Ведь если вдуматься в само слово «самообразование» - то в нем можно легко уловить и самовоспитание, и взаимоотношения с обществом, и диалектику развития, и то, что человек «делает себя сам». Так, например, общий вопрос: «Что лежит в основе развития личности?» может предполагать множество ответов. Да, образование, мораль, законы, традиции, право, культура и т.д. Но ведь все эти компоненты духовной сферы общества «действуют» только через саму личность! То есть, прежде чем развиваться в указанном ими направлении, личность сама «вводит» их в процесс усвоения в виде саморазвития. А если она не принимает их, не усваивает на собственный лад? Тогда нет и саморазвития – а это означает смерть личности. Тогда нет и просто развития – человек угасает, теряет смысл жизни или становится преступником. Таким образом, выявляется неразрывная связка: с одной стороны общество и его воздействие на личность (грегарный отбор через представленные общечеловеческие ценности) – с другой сама личность с ее потребностями, в том числе материальными (капитальный отбор через удовлетворение материальных интересов), и ее воздействие на общество. Более подробно эти вопросы были рассмотрены в работах автора: «Диалектика здоровья», «Диалектика связи», «Диалектика духа», «Диалектика человечности», «Чудеса самоорганизации». Речь должна идти о диалектической связке материального и духовного как целостности, которая достаточно успешно функционирует в каждом из нас. Связь между материальным и духовным в виде процесса развития и есть самообразование. Причем важно определенное оптимальное равновесие между ценностями представленными обществом и ценностями, усвоенными личностью. Всякий дебаланс этого равновесия тормозит процесс самообразование, как личности, так и социума. Общепризнанно, что начало 20-го века характеризуется все большим нарастанием кризисных явлений в экономике, культуре, образовании, во всем социальном укладе. Многие исследователи отмечают их как глобальный эволюционизм или глобальный кризис человеческого сообщества. Что нас ждет в будущем? Где пути выхода? Эти кардинальные вопросы в принципе решаются просто: выход может быть только через человека! Через постановку его во главу угла всего социального развития. А это значит, что в условиях кризиса образования – только самообразование, как личности, так и социума может обеспечить решение всех глобальных проблем человечества. Как это сделать? – вопрос другого плана. Ясен процесс, нужно прояснять детали… Именно поэтому уже сейчас крайне необходимо ставить вопрос о самообразовании как о смысле жизни, как о творчестве и сотворчестве каждого из нас. Иначе грядущее «информационное общество» поставит нас на грань выживания. В работе рассмотрен широкий комплекс проблем: от психологии до социологии, от образования и воспитания до философии, от вопросов развития мышления до нахождения смысла жизни в рамках становящейся диалектики самоорганизации. Автор будет искренне благодарен за отзывы о данной работе по адресу: Grizaev@gmail.com
2. Диалектика самообразования. 2.1. Застой невозможен, или процесс развития не остановить. Основополагающим моментом в становящейся философии самообразования должен быть принцип невозможности неразвития, а не вытекающие из него положения о всеобщей взаимосвязи, непрерывности развития и вечности движения. Почему так? Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть считается, что развитие дано как нечто объективное. Но ведь и это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть человек как субъект истории? – ответа нет. Его и не может быть, поскольку современная наука разрывает процесс и явление, саму связь между ними, человека от общества, материальное от духовного. Например? Она утверждает, что самообразование является частью образования. Но ведь должно быть совсем наоборот: все образование идет через самообразование. Через саму личность! Процесс усвоения знаний это самообразование, а образование это явление представления информации. Так процесс подменяется явлением и отрывается от него. Аксиома невозможности неразвития основана на принципиальном положении о недостижимости абсолюта. Например, невозможно достичь абсолютного вакуума или абсолютной температуры. Или – невозможно поставить карандаш на острие. Или – оставить маятник в верхнем положении. Почему? Весь вопрос упирается в отсутствие в таком случае связей – а это означало бы неразвитие, застой, покой. Многие исследователи справедливо утверждают, что если человек перестает развиваться, он неизбежно деградирует. Можно поставить вопрос: «Разве деградация это тоже развитие? Или это застой, упадок?» Здесь на первый план выходит принцип всеобщности взаимодействия, связи, который подразумевает неизбежное наличие бинарной связи, наличие двух действующих начал: субъекта и объекта. Собственно на этом и основана диалектика. То есть всегда есть субъект, есть объект, есть связь между ними в виде процесса взаимодействия. А этот процесс основан на двух встречных потоках (процессах) связи, между которыми устанавливается определенное равновесие. Так «действует» диалектическая связка, которая всегда образуется при неизбежной поляризации единого и является основной «ячейкой» всего мироздания. Единое не может существовать само по себе, а только в виде связки со своим тождественным «антиподом» частным - только так и оттуда исходит развитие. Тогда деградацию личности нужно рассматривать как смещение равновесия между ростом и угасанием в сторону последнего. Существенно важно, что само равновесие не статическое, а динамическое, направленное! Направленное, поскольку сама личность не есть изолированный объект. Это равновесие всегда направлено на развитие. Это исключает застой в развитии всего человеческого сообщества и всего сущего. Диалектическая связь самообразования и образования (процесса и явления) позволяет утверждать, что достаточно увидеть особое свойство (несистемное качество) процесса (целого), которое не сводится к свойствам или их сумме явлений в процессе развития диалектической связки, чтобы предсказать направленность такого развития. Это уже подразумевает идею направленности процесса такого развития. Без направленности не может быть развития. Отсюда можно сделать вывод о необходимости целеполагания самообразования как системного качества – основы образования. Говоря иными словами, для того чтобы избежать искусственно созданного застоя образования из-за дебаланса равновесия в этой диалектической связки с самообразованием, необходимо и достаточно знать пути развития самообразования. Каждый из нас постоянно встает на распутье перед совершением того или иного поступка: идти вперед по пути самообразования – быть мертвому из-за его невостребованности, идти назад по пути образования – быть убитому деградацией личности, поскольку образование не обеспечивает развитие. Остановиться нельзя, поскольку застой невозможен. Как быть? Нужно связать эти два «полюса» и двигаться в сторону развития связки: образовываться через самообразование. Мы подошли к интересному вопросу: с чего начинается самообразование? Для начала нужно ответить на другой вопрос: с чего начинается процесс? Или бесконечность? А начинаются они – с явления, с поляризации его как целого. То есть явление должно быть субъективно отмечено, усвоено самой личностью, чтобы дальше создать нечто свое – и «запустить» его в процесс деятельности. Но процесс направлен. Кем или чем? Неизбежной направленностью развития! Значит это единственный путь познания и поиска истины как процесса. Когда человеку навязывают образование, и он не имеет возможности обратного воздействия, процесс познания превращается в нечто механическое, в застывшее явление. Необходимость диалектического связывания и уравновешивания очевидна. Личность конструирует сама себя в процессе развития. Это обуславливает и качество деятельности. Разум это не только нечто априорное, данное объективно, но и деятельность самой личности как носителя разума в процессе самоорганизации. Развитие когнитивных структур зависит не только от социальной или материальной сред. То есть личность перерабатывает информацию от них на свой лад. Это сотворчество. Иного не дано, иначе развитие переходит в застой, созданный искусственной разбалансировкой. Усиливающийся разрыв между содержанием образования и задачами новой экономики и социальной политики в условиях информационного общества требует соответствующего равновесия в связке материального с духовным. Эта связь может функционировать только в развитии, без застоя. Главное нарождающееся в становящейся популярной синергетике (теории самоорганизации от диалектики) должно быть связь непрерывного и дискретного (процесса и явления, тела и души) человека со всем миром. Этот процесс, который требует как категорический императив направленного равновесия, а не застоя. Сознание личности, усвоившее определенную информацию, вырабатывает собственное определение и установку, действует согласно им в качестве осознания, как процесса. При этом дискретность информации замыкается на непрерывности деятельности (бесконечность связывается с нулем). Само сознание при этом может быть представлено как сознание бесконечности и должно быть процессным – в виде осознания. Оно связывает беспредельное количество конкретной информации в бесконечный процесс развития. В этих условиях выглядит абсурдно вопрос: «В силах ли Бог создать тяжесть, которую поднять не сможет?» В диалектической постановке таких вопросов просто не может быть. Не должно быть: или-или, а есть: и да и нет. Некорректны и утверждения типа: «безграничное стремление к единственной истине». Истина не одна, это вообще процесс. И бесконечность не одна, она всегда в связи с конечностью. А ее, зачастую, рвут по диалектической связи. Можно утверждать большее: все в наблюдаемом мире не является сущностью и не происходит от бесконечности. Наблюдаемый мир это не все сущее, а от процесса происходит только то, что уже связано с явлениями. То есть сознание должно быть связано с действием, с осознанием, иначе действительно может случиться застой. Сознание и осознание выступают совместно как диалектическая связка, развитие которой есть также процесс. Поэтому сумма усвоенных личностью конкретностей никогда не равна сумме представленной информации – в сознании-осознании происходит синтез бесконечности из конечностей и обратный процесс: редукция бесконечности в конкретном поступке. Развитие как процесс связи ограниченного и неограниченного развенчивает убеждение в «вечности эпохи развития» как актуальной бесконечности. В этой бесконечности материальное замыкается на духовном в ходе самообразования. А вечность может быть лишь в процессе, в связи его с бесконечностью явлений. История бесконечности не есть история развития сознания человека. Однако отношение человека к проблеме бесконечности как процессности очень глубока – это проблема становления и развития, это аксиома неограниченности познания творческого, активного, с динамичными взаимообогащающими обратными связями по отношению к обществу. Борьба с глобальными изменениями современности средствами метафизического мышления и по принципу ограниченности бесконечности приводит к явной несостоятельности современной системы образования. Это и понятно, поскольку возникла острая нужда в новой парадигме, где самообразование должно стать основой образования. А не наоборот! Нам нужна диалектическая философия самообразования. Без самообразования не может быть образования, социальности и культуры вообще, как без процесса не может быть явлений. Но современное образование остается на позициях передачи новых знаний, не становится способом обмена и выработки информации и действий. Нужно не только усвоение знаний, их передача или формирование новых знаний. Идет процесс совместного развития. Речь должна идти и о самообразовании общества. А это значит, нужны совместные действия. Информация сама порождена человеком, ее ли ставить во главу угла? Каждая рефлексия должна побуждать к действию, образование должно переходить в образованность – и это жизнь. Образование должно включать в себя и саму деятельность. Парадигма самообразования заключается в диалектике развития, а не застоя, в необходимости направленного развития личности. Почему? Потому что самообразование исходит от необходимости развития, а не наоборот. Известно, что мотив связывает мышление личности с его деятельностью. Это подтверждает механизм действия рефлексии с ее направленностью на оптимизацию поступков. Если личности нечего корректировать в своих поступках – тогда нет и деятельности. Тогда весь вопрос упирается в смысл деятельности, да и жизни вообще. Если он не решается – личность деградирует. Но мотивы не определяют деятельность, они лишь дают направление, метод ее осуществления. Цель также не определяет действия, поскольку она чаще всего достигается путем далеко не прямым и не предначертанным. Условия деятельности во многом определяют сами действия. Они обычно установлены жестко. В этом спектре средств для личности всегда есть обширное поле приложения сил и разума. Если рассматривать существующий объект (например, образование) и субъективный его образ в осознании ученика, то они вовсе не будут являться «двумя сторонами предмета» - это уже не предмет, а диалектическая связка, которая развивается не только по воле ученика или учителя. Дело еще и в том, что психических явлений как таковых не может быть, поскольку есть единый психический (лучше: духовный) процесс. Да, есть непрерывное взаимодействие, но в рамках этого процесса. На индивида постоянно действует биосоциальный поток. Он его перерабатывает, усваивает, что считает нужным сознательно или подсознательно, – и отвечает обществу обратной связью. Оба плана деятельности процессуальны: усвоение вкупе с деятельностью и собственно осознание. Если эти процессы рассматривать как явления – получается односторонняя картина лишь передачи знаний. А это застой! Если отстраняться от связки процесс-явление, тогда «в тумане начинает теряться видимость», тогда количество неразрешимых противоречий все более увеличивается. Если же отстранять осознание в пользу Интернета или полиэкстремального моделирования – то это вовсе путь в никуда. Нужно осмыслить и увидеть процесс, увидеть его направленность, а не стараться набрать бесконечность явлений! Количество не переходит в качество, оно поглощает качество, мешает видеть истинную причинность, обоснование знаний и парадоксов мышления. Нужен смысл, а не количество явлений, сумма которых ему не равна. Он не позволит существенно отойти от траектории развития. Самообразование напрямую связано с социальным грегарным отбором. Но оно должно давать отдачу по обратной связи. Оно уравновешивает грегарный и капитальный отборы и действует в направлении других объективных отборов. Это позволяет ему уравновешивать потоки информации и развиваться в нужном русле. Философский дискурс должен не образовывать и упражнять, а сообщать, развивать и создавать новое знание – так же как и любое знание в готовом виде не может дать ничего, пока его не осмыслишь. Смысл – это процесс. «Овладение философией предполагает значительную работу мысли, обращение к самой жизни». Именно поэтому философия так важна для начала самообразования. Важна духовность, которую философия должна прививать. Философия более духовна, чем другие науки! Однако в наших философских социальных исследованиях чаще ведется разговор о вещах, а не об их социальной предметности, о нарративе, а не о дискурсе. Поэтому образуется разрыв между явлением и процессом развития. Нарратив должен обязательно преобразовываться в дискурс. Осознание должно связывать социальную значимость и личностные смыслы. Нам говорят, что «предмет оживает, когда он включается в деятельность» Но более верно: оживает не предмет, а материализуется его смысл. Так связывается материальное и духовное. Философия пока мало уделяет внимание становлению нового знания в процессе осмысления личностью знания старого! А новое знание обеспечивает развитие и предотвращает искусственно навязанный личности застой.
2.2. Принципы развития или история мира. Диалектический материализм, который до недавнего времени входил обязательным курсом в систему образования, трактует развитие как процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному). Такая трактовка подразумевает, что «низшее» и «высшее» есть явления. Но разве явления могут двигаться и развиваться? Ведь по своей сущности они – моментальный «срез» процесса в его субъективном восприятии. Тогда в реальности представляется обратная картина: движется процесс совместно с явлениями, но явления не могут изменяться – они исчезают в ходе процессе и появляются в новом обличье при его следующей материализации. Бесконечно и непрерывно. Процесс не может не материализоваться! Более того, «диамат» утверждает их имманентный статус: в низшем, якобы, в скрытом виде уже присутствуют тенденции высшего. Может ли иметь место такая «преемственность» вообще? Мы уже знаем, что тенденция как процесс или его траектория развития формируется в ходе взаимодействия, она постоянно видоизменяется, так что говорить об имманентности в данном случае едва ли корректно. Диалектика самообразования рассматривает развитие как движение по кольцу диалектической связи. То есть процесс и явление в ходе своего взаимодействия действительно формируют траекторию развития, направленную на деятельность личности в случае самообразования. Или на его духовность в случае самообразования общества. Материальное и духовное в связке взаиморазвиваются и, если исчезает одно (например, материя при сверхвысоких температурах), то это уже означает появление другого (процесса ее материализации в новом виде, что видно на примере «черных дыр»). Они тождественны в процессе своего развития! Можно выделить шесть основных принципов диалектического развития. Первый из них: неизбежность поляризации единого в целостность. Без поляризации не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, ничто – вот примеры неполяризованности объектов. Если применить этот принцип к самообразованию, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится личностью, должна поляризоваться в диалектическую связку: представленное-усвоенное. Процесс связи при этом представляет собой собственно мышление или осознание. Тогда самообразование личности это процесс ее развития в связи с обществом, а самообразование общества – процесс его развития в связи с личностями. Второй принцип развития: непрерывность рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с духовным, корректировка действий и поступков, их оптимизация. Тогда развитие необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как процесс связи. Ведь оно (развитие) имеет место в каждой рефлексии. Это и есть непрерывное образование, о котором в последнее время много говорят. Но это и есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления с последующим действием. В этом отношении самообразование происходит постоянно а каждом из нас. Но необходимо вычленять из него особо ценное для нас сознательное самообразование собственно самообразование), которое отличается своей целенаправленность, большей эффективностью в части развития, и обязательной деятельностью. Если оно соответственно направлено развитием общества, то личность быстро «человечеет». В противном случае она деградирует. Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации развития, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок личности все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе. Третий принцип развития – направленное равновесие. Равновесие не может быть ненаправленным. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для личности – это ее интеллектуализация, направленность для общества – материализация. То есть направленное равновесие для личности постепенно смещается в сторону ее социализации, для общества – характеризуется скачком материализации (поскольку существует барьер квантования (материализации), исходящий из необходимости обретения новой протоматерией связей с существующей структурой). Тогда направленность для всей диалектической связки единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций ↔ идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать направленность развития – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией). Поддерживать оптимальное равновесие между личностью и обществом очень трудно, поскольку имеют место множество факторов – явлений, которые обратной связью искажают процесс развития (субъективность случайного неслучайна). Особенно ярко в этом отношении выглядит так называемая «антирефлексия», когда личность своей обратной связью воздействует на неправомерные, как ей кажется, действия со стороны общества. Это отрицательная обратная связь. Антирефлексия обычно выливается в отчуждения личности от общества. Это явление настолько распространено, что стало постоянной болью для всех людей. Но в условиях нынешней прагматической направленность субъективного руководства в лице государства (когда общество подменяется государством) проблема отчуждения не может быть разрешена – для этого нужна направленность на опережающее развитие духовности народа для обеспечения оптимального равновесия направленного развития. Направленное равновесие осуществляется по типовым схемам: для развития личности: явление (поступок) 1 → процесс → явление 2; для развития общества: процесс 1 → явление (закон) → процесс 2, для развития сущего: процесс ↔ явление. Четвертый принцип развития: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: вакуумный, естественный, грегарный и капитальный. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным (или духовным) в диалектической связке при ее развитии. Первый из них всеобщий, основанный на действии физического вакуума. Второй – общеизвестный физиологический (естественный) отбор. Третий и четвертый – это отборы социальные. Грегарный отбор выражает процесс воздействия общества на личность при ее воспроизводстве – процесс очеловечивания. Капитальный отбор основан, в конечном счете, на материальном интересе личностей, выглядит как обратная связь от них, воздействующая на общество. Эта связь выливается в конце концов в переток капитала в рамках сообщества со стороны международного капитала туда, куда ему выгоднее. Это процесс расчеловечивания. Два социальных отбора представляют собой диалектическую связку. Влияние объективных отборов на развитие огромно. Более того, именно они есть «исполнительный механизм» при осуществлении взаимодействия, поляризации и развития в диалектической связке личности с обществом. Пятый принцип развития – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Шестой принцип развития: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает преемственность, но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: то есть имеющую развитие в развитии! История мира описывает развитие качественно и количественно. Без нее нет будущего, поскольку каждая рефлексия отталкивается от прошлого. Без истории действительно нет развития. Если человек не учитывает ошибок прошлого – он деградирует и как личность не развивается. Но это и свидетельство развития, которое выражается в том, что человек пустил свое самообразование на самотек и оно идет вразрез с интересами общества, которое тащит его из «болота» и губит во имя развития, если этот человек не подчиняется законам истории. Помимо этих принципов, можно отметить некоторые прикладные моменты в русле самообразования: - самообразование, происходящее в каждой рефлексии, обуславливает смысл жизни; - самообразование обеспечивает самоорганизацию (последний процесс более широк, первый как социальная самоорганизация воздействует на саму самоорганизацию); - духовность - непреложное условие для начала сознательного самообразования. Без духовности развитие невозможно! Самообразование есть процесс связи явления и процесса (представленного и усвоенного). Направленность этого процесса обеспечивают объективные отборы. Поэтому роль личности сводится к активной деятельности в рамках действия этих отборов в целях направленности всеобщего развития. Тогда ответ на вопрос: творит ли себя человек сам, может быть одним – конечно же, нет, он творит не один, совместно с ним в этом участвуют и социальные отборы, и объективные, и само сообщество. Самообразование как дискурс связи личности с обществом неизбежно выливается в траекторию ее развития. Но это вовсе не дискурс власти, а основной принцип возможности и необходимости развития вообще. Тогда феномен понимания личностью своих прав, свобод и обязанностей нужно представлять шире, чем обычный дискурс – это и идея синтеза как результирующая самообразования, и фокусировка ее саморефлексией, поскольку понимание всегда подразумевает смысл. А его каждый из нас находит по своему, хотя и на базе все тех же одинаковых и вечных представленных общечеловеческих ценностей. Согласно принципам развития, внешняя и внутренняя деятельность личности имеют одинаковое строение, то есть, неразделимы как процесс и диалектическая связка, согласно цепи развития по зигзагу оптимизации поступка. Но внутренняя деятельность не есть отражение внешней – это рефлексия с формированием нового качества, а не отражение (даже диалектическое) старого. То, что говорят про диалектическое отражение – это уже не отражение, а «кольцевая структура деятельности» - процессная и непрерывная, а не замкнутая в кольцо явлений-действий. Источник развития деятельности лежит вовсе не в человека, поскольку установку дает не окружающая действительность, а объективные отборы как процессы, лежащие вне его, но происходящие с его участием. Развитие мышление идет не только по пути «перехода» из внешнего во внутреннее (как чисто интериоризация), но и по обратному сценарию. Что же тогда развивается в человеке, когнитивные структуры? В чем отражается процесс познания? Он не отражается, а перерабатывается, творится с развитием самого человека! Проблема кризиса в истории, социальности, образования должна вначале быть осмыслена. Образование есть исторический процесс. Многообразие образовательных систем вливается в этот процесс и обуславливает общее развитие. Связь прошлого с настоящим дает будущее! К сожалению, современная философия никак не хочет признаться в актуальности принципов самоорганизации истории мира, а ходит вокруг да около вопроса: применительна ли синергетика к истории? Речь идет о выработке новой парадигмы мировоззрения, где история должна стать ведущей главой. Нам говорят, что прежняя история строилась как последовательность ступеней, а нынешняя начинает функционировать как взаимодействие разных формаций. Но нужно учитывать и то, что история это процесс развития настоящего в будущее. Деавтоматизация стандартов, культуры и исторических событий должна приводить к раскрытию их навстречу развитию человека. Все исторические шатания объективно- субъективные и обусловлены необходимостью уравновешивания связки истории с современностью в русле траектории развития. Иллюзорность автообразования (обучения) ныне очевидна, поскольку любое образование это, прежде всего самообразование. Известна античная технология самообразования, направленная на поиск истины и новых знаний как явлений или феноменов. Она уже формировала, правда в примитивном виде, условия для социальных инноваций. Затем последовал религиозный тип самообразования, направленный внутрь человека для толкования божественных истин. Это тоже этап, то же развитие, опосредованно влиявший на социальную активность. Трудовое прагматическое самообразование укоренилось позже и сразу вошло в противоречие с религиозным началом. Альтернативные формы в виде самообразования светского служили элитарным интересам и лишь тормозили развитие общества как целостности в виде неизбежной антирефлексии со стороны масс. Моральные положения самообразования как исторического процесса формировались мировыми религиями, с их участием было определено место человека. Но навязывание стереотипных шаблонов поведения не отвечало историческим требованиям, поскольку не несло в себе отпечатка обратных связей. То есть собственно грегарный отбор главенствовал и обеспечивал пассивное восприятие общечеловеческих ценностей, в том числе исторических. А это означало знаменование антирефлексийных тенденций в развитии как личностей, так и самого сообщества. Нынешние установки на неизбежность становления информационного общества, проблемы с ним возникающие и способы их преодоления, в том числе декларативное самообразование как светлое будущее – не имеет исторической основы. Создание общества благополучия – это идеал, который всегда будет актуален для личности. Но не очередная ли утопия, ведь без смены парадигмы мышления и мировоззрения ничего актуально нового не образуется! Правомерен вопрос: наступает ли эпоха перемен вообще? Захлестывает ли нас поток телекоммуникации? Будет ли то, что декларируется поставлено во главу угла? Если будет реализовываться политика явленная, дискретная, не вызовет ли это отторжение? Если рассматривать человека, его феномен только как поляризацию личности – до личности непрерывно изменяющейся, то этого недостаточно без знания причин поляризации. Да, процессная личность хороша, но она так же имеет свои пределы. Возникает вопрос: каким способом образование может реагировать на метатенденции современности? Обычно при формировании исторических систем вызов современности учитывался при формулировании идеала образованности. А его сегодня нет. Ранее их формулировала философия, но сейчас она не может этого сделать, имея старую парадигму развития и мироздания. Философия вообще сегодня не воспринимается как источник картины и истории мира. Функция трансляции картины мира вообще потеряла смысл, а директивный вектор направленности на человека выглядит однобоко и нереально. Процесс связи всегда имеет прямую и обратную связи. Если духовность делает личность индивидуальностью, то почему бы с этого не начать? Духовное начало – это историческая категория! Реалии таковы, что материальные вложения в социальное воспроизводство (читай: в человека) совершенно недостаточны для становления массового самообразования. Это приводит скорее к образованию элитарных каст и держателей капиталов, чем к условиям, способствующим самообразованию и, соответственно, социальному росту. Эти властители мира не знают историю мира и отказывают в помощи организации общественного воспроизводства… Методологической основой принципов развития может стать психология и педагогика. Но при условии действия аксиомы усвоения знания, как основы мышления. Нужно вводить личность и ее активность в процесс самообразования. Существующие на сегодняшний день две основные теории развития мышления: «ассоциативно-рефлекторная» и «поэтапного формирования» верны в деталях, но не выливаются в процесс – они есть теории явленные, оторванные от процесса развития. Да, идея ассоциации (связи), связь нового знания со старым важна, она позволяет лучше понять новое, но она не отвечает принципам развития, поскольку не объясняет процесс усвоения, ее движущие силы, не видит зигзаг оптимизации как развитие связки процесса с явлениями. Теория поэтапного формирования верно констатирует, что знания не могут сразу принадлежать человеку. Но интериоризацию (переход внешнего во внутреннее) она рассматривает как систему, а не как процесс связи. Системный подход вообще чужд диалектике. Именно человек должен быть поставлен во главу угла философии, педагогики, психологии и истории. А то получается, что человек же рассуждает о картине и истории мира, но…забывает себя. Однако, не все так просто, ведь его, человека, кто-то или что-то направляет. Вообще, говоря о человеке, нужно видеть не только его. Где механизмы связи, объективные процессы развития? Без их учета невозможно осмыслить будущее. Известно, что сознание – это воспроизведение человеком идеального образа своей деятельности. Но должна быть и обратная связь. Тогда нужно вести речь об осознании, то есть об осмысленности как о процессе. Если мышление – процесс сознательного отражения с включением недоступного непосредственному восприятию, то где сам смысл? Где процесс взаимной связи? Да, сознание связано с воображением, которое неотъемлемо от творчества. Но этого мало для соблюдения принципов развития, должна быть диалектическая связка сознания и осознания, развития сознания и развития деятельности. А то они постоянно оказываются в отрыве друг от друга. Нам нужно не все большие и большие объемы информации в поиске, а осмысление нужного. Еще В.Вернадский отмечал, что «наука одна и едина». Как можно науки гуманитарные отрывать от естественных? Макс Планк верно заявлял, что «… существует непрерывная цепь от физики к химии через биологию к социальным наукам, цепь, которая может быть разорвана только по произволу». Речь в данном случае идет о диалектической связке, которую рвут на части. Только в комплексе знаний как процессе можно найти путь, соответствующий диалектическим принципам развития. История мира не знает примеров, когда одна наука замыкалась бы на себе, но давала положительные результаты.
2.3. Альтернативы нет или принципы диалектической самоорганизации. Диалектика самообразования основана на известных принципах диалектической синергетики (диалектической теории самоорганизации), которые должны составлять основу нарождающейся парадигмы нового миропонимания. Напомним их: 1. Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития. 2. Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное). 3. Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо. 4. Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления). 5. Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу диалектической связи. 6. Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) и характеризуется нелокальностью и вневременностью. 7. Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективного. 8. «Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно через «связующее» - процесс физического вакуума по схеме: явление 1 → процесс → явление 2 → процесс. 9. Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным – как диалектическая связка. 10. Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития («странный аттрактор») – нелокальная, негеометрическая и вневременная. 11. Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует. Таким образом, прослеживается связь между самоорганизацией и самообразованием. Более того, самообразование есть самоорганизация (личности или общества) в социальной сфере. Мы уже несколько познакомились с некоторыми принципами диалектической синергетики в прошлых главах. Теперь нужно их рассмотреть более подробно. Принцип первый – трактует безальтернативность развития. Подобным образом можно говорить и о безальтернативности самообразования. Движущие силы неразвития были уже рассмотрены ранее. Принцип второй. Материальное действительно не может развиваться само по себе, поскольку есть окружение, есть объективные отборы, в том числе в виде осознания. Если брать материальное как явление, то оно не может развиваться без связи, а должно «вливаться» в процесс. Поэтому самообразование, если его остановить как процесс, - превращается в рутинное образование. Оно так же не может развиваться само по себе, нужно соответствующее равновесие с обществом и образованием от него. Принцип третий трактует недостижимость абсолюта и неизбежное развитие через извечную поляризацию. Он же утверждает отсутствие первоначала. Для самообразования важно то, что у него не может быть начала, как не может быть конца. А ее развитие должно идти совместно с развитием (поляризацией) общества. Принцип четвертый выдвигает поляризацию в качестве движущей силы развития, что правомерно, поскольку уже само «появление» первой связи означает и взаимодействие, и поляризацию, и образование диалектической связки материального и идеального. То есть, в случае самообразования необходимо связывать воедино общество и личность, которые сами по себе не могут обособиться, они и «образовались» как следствие поляризации при зарождении человеческого сообщества и первых социальных структур. Принцип пятый свидетельствует о направленном равновесии и о необходимости материализации – то есть действий. Самообразование в связке с образованием должно двигаться в направлении деятельности, а в случае связки личность-общество – развивать друг друга в направлении диалектического общества. Принцип шестой позволяет представить процесс самообразования как непрерывность и охарактеризовать его нелокальность (повсеместность) и вневременность (историчность). Принцип седьмой позволяет определить место образования в связке с самообразованием как явление, как представленные общечеловеческие ценности для усвоения их личностью, путем «вливания» в процесс развития. Принцип восьмой отражает механизм усвоения знаний при самообразовании по схеме: представленное (образование) 1 → процесс усвоения (самообразование) → представленное 2 → процесс усвоения. Принцип девятый отражает невозможность становления образования без самообразования, и наоборот. А также неизбежность и необходимость их диалектической связи, как и связи личности с обществом. Принцип десятый утверждает тождественность образования и самообразования в объективном рассмотрении, то есть с точки зрения сущего и общего развития – в процессе совместного развития. Тогда смысл самообразования заключается в объективно-субъективной траектории развития связки личности и общества, с учетом историчности и объективных движущих сил, главным образом социальных отборов. Принцип одиннадцатый: диалектическая математика может охватить и связать материальное и духовное, количественно выразить оптимальную траекторию развития при самообразовании каждой личности. Но для этого нужно знать функциональные зависимости как общества от человека, так и социума от личности. Пока до этого далеко, поскольку мы не имеем на сегодняшний день ясной картины мира и пугаемся грядущих глобальных потрясений. Нужно видеть траекторию развития сущего, которое не есть только Вселенная, оно много большее. Например, каноны духовности до сих пор остаются далеко не понятыми. Таким образом, можно утверждать, что до современной философии образования (и философии самообразования) должна быть создана философия современного мировоззрения, в которой человек должен стать активным участником процесса развития, как своего личного, так и социального, а также всего мироздания и культуры. Современная философия в лице постмодернизма видит альтернативу выхода из глобального кризиса в нелинейности мышления, представляя его как «совокупность коммуникативных актов, как дискурс». Обеспечит ли это решение кардинальных проблем? Нет, поскольку во главу угла нужно ставить не совокупность явлений, а процесс! То есть нелинейное мышление должно подразумевать самообразование, но не в виде совокупности коммуникативных актов. При этом нужно не забывать о его связи с образованием. Нам заявляют, что мы стали жить «не в природном, а преимущественно общественном, информационном мире». Но этот мир един, информационная сфера, общество и природа настолько связаны, что представляют собой целостность, то есть нечто процессное, в котором хоть и можно субъективно вычленить некоторые «миры», но объективно разделять их бессмысленно! Информацию создал сам человек, как и общество, как и его самого создала природа – и так далее в историческом ракурсе, который так же представляет собой процесс. В последние годы ряд ученых отмечают низкий методологический спектр исторического анализа и синтеза в науке, в том числе педагогике. Это, несмотря на то, что последняя, казалось бы, должна бурно развиваться в свете новых технологий. Подобное творится и в философии. Должен быть перекинут исторический мост, осмыслено и учтено все наработанное историей цивилизации. А мы наработали столько много «вширь», что за этим уже не видно «глубины». Многое остается неосмысленным, траектория развития не видна! Нужна всеобщая связь явлений и процессов. Нужно не только рефлексировать и прорабатывать понятийно «знания», но и создавать синтез: из понятий и рефлексий должно образовываться новое знание в виде процесса, двигающего к оптимальным действиям. Как уже отмечалось, самообразование есть социальная самоорганизация. При этом слово «социальная» нужно понимать, прежде всего, как развитие связки личность-социум не только «собственными силами», а в унисон действия объективных отборов. Тогда прагматическое начало должно уравновесится с духовностью и выявить новые рычаги в управлении этой диалектической связкой. Альтернативы такому направлению не может быть принципиально. Но самообразование как процесс совместного становления личности приобретет должный характер. Нужно отметить, что мышление это, прежде всего сознательный конструктивный диалог, но диалог не человека с самим собой (как это обычно представляется), а его объективного духа с духом субъективным (в виде диалектической связки!) – по зигзагу оптимизации развития в процессе рефлексии и связи со всем внешним. Здесь альтернативы так же не видится. Самообразование настолько тесно связано с рефлексией и саморефлексией – рычагами развития, что их важность трудно переоценить. Социализация личности только в индивидуальной форме немыслима, поскольку ее невозможно оторвать от социетальности, и проявляется она не только посредством деятельности человека (в том числе самообразованием как одним из видов деятельности), а посредством развития всей связки индивидуум- личность. Действует не только человек, но и исторический процесс, и духовность, и собственно социум. Все это должно выливаться в единый процесс! Тогда невозможно говорить о процессе самосоциализации (или индивидуализации) личности, поскольку такая самосоциализация не может осуществляться только самой личностью. Обычно в деятельности выделяют активность двух видов: непроизвольную и произвольную, осознанную и контролируемую. Из них только произвольная активность представляется как деятельная. Но ведь все находится в деятельности, разве непроизвольное не влияет на нашу деятельность? Любая рефлексия произвольная, даже интуитивная сфера представляет собой рефлексию и отражается в действиях – она в бесконечности и непрерывна! Конечно, «на определенном этапе» (читай: постоянно и непрерывно) необходима корректировка действий. Это «зигзаг» рефлексии, а не отражение. Если считать, что «психика» возникает, когда появляется необходимость образа деятельности, когда «отражение вырастает до уровня образов», - тогда мы выхватывает из процесса развития «кусок» процесса усвоения. Идет не отражение, а связь через поляризацию. Основные функции психики вовсе не построение образов или поиск действий. Образ еще не знание, выливающееся в действие. А знание это само действие, выливающееся в процесс деятельности. Получается, что в данном случае действие подменяется образом действия. То есть явленное подсовывается под видом процессного! И такое «понимание» процесса развития оказывается весьма частым. Альтернативы диалектике нет. Именно она связывает и развивает, находит действующее начало, средства и рычаги действия. Принципы диалектической синергетики должны лечь в основу будущей парадигмы самообразования и мироздания вообще.
2.4. Самообразование – процесс связи материального и духовного. Проблема связи материального и духовного далеко не нова. Ее пытались разрешить веками усилия мыслителей, но однозначного ответа, увы, так не нашлось. Его и невозможно было найти при помощи мышления, когда процесс пытались представлять явлениями, тем более разрывая связь между этими категориями. Что же связывает материальное и духовное? Как связать такие разнородные образования, как материальное и духовное, или процесс и явление? Никак! Они в принципе не могут быть несвязанными, что следует из принципа невозможности неразвития. Они не могут существовать по отдельности. Материальное и духовное существовали всегда, и всегда совместно. Совместно же развивались. Даже у примитивных созданий любое материальное движение не происходит само по себе – оно уже обусловлено прежде нематериальным (процессом) и выступает как его материализация. Подобное обычно понимается как «развитие явления». Но на самом деле явление принципиально не может само по себе развиваться – всегда имеет место совместное развитие связки явление-процесс. Действующим началом такой диалектической связки выступает процесс поляризации. Применительно к образованию, такая поляризация имеет вид рефлексии, а сам процесс развития – это самообразование. Если взять «неживое» образование, например, кусок камня, то и в нем можно увидеть диалектику развития. Самообразование камня (хотя бы его выветривание) происходит благодаря рефлексии внешнего с внутренним, где роль внешнего (процессного) играют изменения условий, например, перепады температуры, которые, собственно, и обуславливают выветривание как процесс связи перепадов температуры с кристаллической (явленной) решеткой камня. Самообразование неживого приводит к его физическим (механическим) изменениям, а затем, под действием направленности дальнейшего развития со стороны вакуумного отбора – к испарению, измельчению, старению и, в конечном счете, к идеализации материального. Ведь даже протоны не могут быть вечными. Так происходит диалектическое развитие. Можно представить существование в человеке некоей субстанции, представляющей идеально-материальную целостность. Но тогда нужно ответить на вопрос, что такое целостность? Если это и процесс, и явление – то это будет дуализм, заблуждения которого не стоило бы даже рассматривать. Если это некий феномен – то это будет отрыв от ноумена. Если это ноумен, то как тогда быть с материальным? Про душу в данном случае лучше умолчать; а вот что эта связь материального с духовным должна быть процессом – это данное! Итак, связь материального с духовным осуществляет процесс. Как он выглядит? Его ищут ученые последние десятилетия, и есть некоторые успехи на этом поприще, но окончательного прорыва пока не видно. Ищут в виде физического вакуума, но как явление, а не как процесс. Поэтому как процесс физический вакуум не обладает никакими свойствами и его невозможно уловить приборами. Да, «мое мышление не отделяется от предметов, элементы предметов созерцания входят в него и внутреннейшим образом проникаются им, так что само мое созерцание является мышлением и наоборот». Но этого мало, важно расшифровать это «внутреннейшим образом». Это диалектическая связка, а «инструментом» связи в ней может только рефлексия. Именно она обуславливает как материализацию, так и идеализацию. Субъект самообразования воспроизводит собственную целостность не только в рациональности или через личностное (неявное, нерефлексивное) знание, но и в применении этого сотворческого знания. Личностное знание скорее несрефлексированное, нежели нерефлексивное, но оно обязательно рефлексируется и выливается в поступок. Интуитивное само развивается через рефлексию, но на фоне достаточной духовности личности. Это и есть связка материального и духовного. Еще М. Бахтин высказывал мысль, что «настоящим предметом является взаимоотношение духов». Но этот предмет - процессное «образование», то есть самообразование. В самообразовании «Я – для себя» и «Я – для других» активно взаимодействуют – это и есть «два духа»: дух субъективный и дух объективный. Чужие сознания нельзя созерцать или анализировать, поскольку это целостность, процесс, а его невозможно «раскладывать по полочкам». Но с ними можно вести диалог, иначе «они поворачиваются к нам обратной стороной». Почему так? Да потому что нельзя отрывать дух от тела, ведь это процесс, который невозможно установить до конца в принципе. Можно определять самообразование как способ индивидуальной и групповой саморегуляции знаний с эффективностью как «мерой соответствия стратегии самореализации личности развитию социального целого». Но как определить эту меру соответствия, если она представляет собой динамическое равновесие материального и духовного, без знания направленности процесса их связи? Ведь не только образования не может быть без самообразования, но и наоборот, поскольку они находятся в диалектической связи. Некорректно говорить об образовании как о социальном институте по воспроизводству и трансляции знаний, по передаче знаний от одного человека к другим. Это означает разрыв процесса связи материального и духовного. А они неразделимы и выливаются в процесс деятельности. Каждый человек не может самостоятельно определять пути саморазвития – воздействие общества и объективных отборов никак не обойти. Можно вести речь только об оптимизации равновесия между ними. А для этого необходимо знать траектория его развития. То «активное сомнение», которое, по мнению некоторых исследователей, обеспечивает успех в ходе самообразования является на самом деле процессом осмысливания. Именно от него должны исходить так называемые «креативные векторы самообразования». Речь, прежде всего, идет о творческом начале всякого осмысливания как процесса связи материального и духовного (как частный вид физического вакуума или как основа самообразования, ведь «нахождение» смысла как процесса означает видение траектории развития). Креативность самообразования, как и всякой деятельности, выливается в творчество как результат (хотя бы перед самим собой). О творчестве разговор пойдет в дальнейшем, пока отметим, что без творчества, вернее сотворчества, не обходится ни одна рефлексия. Необходимо заметить, что формирование сознания не есть единый процессный синхронистический акт, в который с самого начала вовлекаются все его образующие, а процесс самообразующийся. То есть речь нужно вести не о вовлечении, а о развития всех образующих по ходу процесса. Именно так происходит процесс связи материального и духовного, когда траектория его развития (смысл) оказывается так же динамической – она развивается в ходе процесса вне времени и пространства, как и всякий процесс. Самообразование не является средством организации познавательного процесса уже потому, что сам этот процесс не есть чисто познавательный в обычном понимании этого слова. Он даже вовсе не познавательный. Он развивающий и развивающийся в деятельность. Мало обращать внимание на внешние признаки, даже связанные с познавательной задачей, решаемой субъектом. Мало считать, что главное в самообразовании это процесс отражения и преобразования действительности. Главное процесс связи материального и духовного, а он диктует определенное равновесие между ними. Случай дебаланса этого равновесия может выливаться как в социальные катаклизмы, так и в трагедии личностей, что уже видим на примере пугающего нас искусственно создаваемого глобального кризиса.
2.5. Роль физического вакуума в самообразовании и самоорганизации – направленность на развитие. Причины глобального кризиса, все более захватывающие области человеческого существования, во многом кроятся в объективно направленном равновесии развития – они сидят в голове человека в виде преобладания материального интереса и недостатка духовности, который приводит к смещению этого равновесия в сторону элементарного прагматизма. Духовность это, прежде всего, видение будущего – направленность процесса развития в сторону материализации. Но все это основано на конструктивной связи с прошлым – с общечеловеческими ценностями, накопленными и развитыми предыдущими поколениями людей. Но это и свойство настоящего, это сама жизнь, преломленная через призму истории, в виде непрерывного самообразования и активного развития общества в этой связи. Уже более столетия минуло с тех пор, когда наука столкнулась с неклассическими объектами, которые в принципе не могут являться вещами. Дуализм электрона и стихия рынка, неопределенность поведения микрочастиц и социальные революции – все это подтверждение неизбежности наличия нематериального. Вскоре выяснилось, что человек со всех сторон окружен этими невидимыми невещами – процессами, а сами вещи в обычном их понимании составляют только ближнее окружение и выступают в качестве явлений. Процессы четырехмерные «структуры», а человек в силу своих возможностей может их воспринимать лишь как явления – феномены в трехмерном исполнении. Отсюда все подмены и спекуляции между процессами и явлениями. Возникла необходимость нового понимания мира и человека, связанного с развитием и становлением сущности, с теорией жизни, с новым отношением к знанию, к человеку, его образованию и самообразованию. Сейчас стало совершенно очевидно, что все самообразование представляет собой цепь рефлексий, ведущая к оптимизации того или иного поступка, приближению к траектории развития, причем, постоянно и непрерывно. Как мы уже знаем, эта цепь рефлексий – инструмент в руках «всесильного божества» под названием физический вакуум, который не имеет ни свойств, ни параметров, ни структуры, его невозможно ощутить. Тем не менее, он обуславливает, связывает и пронизывает все сущее. Все объективные отборы (объективные тенденции, направленность развития) не что иное, как физический вакуум – процесс материально-идеальной связи. Можно задать вопрос, как же так случилось, что вопросы самоорганизации, нематериального, духовность оказались на задворках исторического процесса и стали выходить на передний план только тогда, когда стал очевиден глобальный кризис человеческой цивилизации. Где был при этом сам физический вакуум? С развитием диалектической связки личность-социум неизбежно появляется все больше возможностей для конструктивной деятельности человека в плане действия объективных «сил». Почему? Да потому что более значительной становится роль социальных отборов, более активной и инициирующей крупные изменения в мышлении и бытии становится позиция капитального отбора (читай: материального интереса). Соответственно тому неизбежны: увеличение доли антирефлексий в социальном пространстве, падение духовности и угроза глобального кризиса при должном повышении востребованности самообразования как стабилизирующего фактора. Но физический вакуум не остается в стороне. Именно он предупреждает человечество с «помощью» глобальных катастроф о серьезном конфликте между прагматичностью и духовностью в современном мире – как в обществе, так и у личностей в их диалектической связке с сообществом. Стало совершенно очевидно, что необходимы качественно иные меры и действия, которые могут быть основаны только на духовности, гуманитарности и человечности. Это подразумевает новые формы мышления, которые может конструировать и нормировать только философия нового миропонимания, исходящая из принципов диалектической самоорганизации. Философия это основной механизм конструирования любой науки, мышления и общественного устройства – она более общая, а значит более процессная и близкая к диалектической связке процесса развития и понимания природы физического вакуума как органона материально-духовной связи в виде самообразования. Но это вовсе не означает, что необходимо срочно заменить господствующую в образовании тенденцию фундаментализации – гуманитаризацией и гуманизацией. Этого недостаточно, такие действия могут оказаться даже вредными в данный момент. Почему? Да просто к этому пока не готовы сами личности, да и общество воспримет подобные изменения лишь как декларативные шаги. К тому же эти изменения, даже в случае подобных «замен» не сразу «дойдут» до личностей. Как быть? Думается, вначале нужно менять философские каноны и реальное отношение общества к духовности. Уже давно говорится о необходимости смены парадигмы миропонимания и мышления. Но как это сделать – пока неясно. Наконец, нужно «уловить» веяния материально-духовного равновесия в обществе и в личностях и обеспечить действие сознательного самообразования и воспитания. Противоречия в образовании и культуре или между индивидуальным и общественным сознанием, если таковые имеются, вовсе не требуют в настоящий момент конвергенции культуры в направлении самообразования. А сама направленность нашего развития требует не противоречий, а связи, требует процесса, то есть физического вакуума, а в его лице самообразования. Поэтому следует говорить не о противоречиях, а о необходимости связи. Образование и культура не могут противоречить друг другу, поскольку они основаны на единых общечеловеческих ценностях. Индивидуальное и общественное сознание «существуют» в единой диалектической связке – они связаны, а не противоречивы. Конвергенция культуры может быть основана только на самообразовании - как личностей, так и самого общества. Крайне необходимо обеспечить нах
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
1. От автора…………………………………………………………………………….. 5 2. Диалектика самообразования………………………………………………………. 7 2.1. Застой невозможен, или процесс развития не остановить………………. … 7 2.2. Принципы развития или история мира……………………………………… 12 2.3. Альтернативы нет или принципы диалектической самоорганизации……. 19 2.4. Самообразование – процесс связи материального и духовного…………… 23 2.5. Роль физического вакуума в самообразовании и самоорганизации – направленность на развитие…………………………………………………. 26 2.6. Самообразование – сознательная трансформация представленного и усвоенного……………………………………………………………………. 30 2.7. Равновесие социальных отборов как процесс самообразования…………. 32 2.8. Самообразование – процесс связи личности (конечного) и общества (бесконечности)……………………………………………………………… 35 2.9. Самообразование и саморефлексия………………………………………… 38 3. Самообразование и образование………………………………………………… 44 3.1. Кризис образования……………………………………………..................... 44 3.2. Философия образования……………………………………………………. 47 3.3. Образование воспитания…………………………………………………… 51 3.4. Учиться мыслить или психология формирования мышления…………… 54 3.5. Самообразовываться – значит мыслить (саморефлексироваться)………. 58 3.6. Стратегия образования: духовность или профессионализм……………… 61 3.7. Смычка образования и самообразования………………………………….. 65 3.8. Самоорганизация самообразования, роль воспитания в образовании…… 69 3.9. Самообразование и отчуждение……………………………………………. 72 3.10. «Черная дыра» самообразования или откуда взялся тупик нежелания… 76 4. Самообразование и культура…………………………………………………….. 80 4.1. Кризис культуры и духовности……………………………………………. 80 4.2. Самообразование и антирефлексия, или ответ на вопрос: «Почему?»…. 82 4.3. Почему плохо? Государство не поддерживает духовность? …………… 85 4.4. Пути выхода из кризиса исходят из путей входа в него………………… 88 4.5. Самообразование и формирование общечеловеческих ценностей (духовности)……………………………………………………………….. 91 4.6. Самообразование и усвоение общечеловеческих ценностей…………… 96 4.7. Самообразование и самоорганизация……………………………………. 99 4.8. Самообразование через самоорганизацию………………………………. 103 5. Самообразование и профессиональный рост………………………………….. 106 5.1. «Узкое» и «широкое» в профессиональном росте………………………. 106 5.2. Исполнитель или творец? ………………………………………………… 108 5.3. Для профессионального роста мало интереса – нужна самоорганизация.. 111 5.4. Общефилософское мышление и профессиональный рост………………. 113 5.5. Перекосы профессии – связь с отчуждениями личности………………… 116 5.6. Связь профессионального и духовного……………………………………. 117 5.7. Исполнительство как ступень самообразования………………………….. 119 5.8. Бифуркация профессионального – конечное упирается в бесконечность, но не связывается с ней……………………………………………………... 122
6. Самообразование и творчество…………………………………………………… 125 6.1. Принцип дополнительности: когда мало материального – нужно духовное……………………………………………………………………… 125 6.2. Борьба с собой за себя или самообразование как становление личности… 128 6.3. Не борьба противоречий, а процесс связи………………………………….. 131 6.4. Сотворчество – чтобы чувствовать себя человеком………………………. 133 6.5. Творчество во всем…………………………………………………………... 136 6.6. Как творить: за деньги или за совесть? …………………………………….. 139 6.7. Процесс поиска истины или конечное в бесконечном……………………... 143 7. Самообразование как образ жизни………………………………………………… 147 7.1. Формирование образа жизни ……………………………………………….. 147 7.2. Кто кому должен? ……………….…………………………………………… 150 7.3. Приобретение активной жизненной позиции………………………………. 153 7.4. Процесс обретения смысла жизни…………………………………………… 156 7.5. Процесс очеловечивания как аттрактор самообразования………………… 159 7.6. Как иначе? …………………………………………………………………….. 161 7.7. Самообразование это сама жизнь……………………………………………. 163 7.8. Когда оно начинается? ……………………………………………………….. 166 7.9. Тысячи творцов или единицы гениев? ……………………………………… 169 8. Самообразование – «левый марш» социальности………………………………… 172 8.1. Социология самообразования………………………………………………… 172 8.2. Что теряет общество? Стратегия его развития и глобализация……………. 177 8.3. Нужно ли менять систему образования? ……………………………………. 180 8.4. Влияние личности на общество, и наоборот………………………………… 185 8.5. Самообразование как рычаг развития общества…………………………….. 191 8.6. Самообразование как процесс обретения социальности……………………. 195 8.7. Самообразование и социальная самоорганизация, объективные и субъективные отборы…………………………………………………………. 199 8.8. Роль общества в бифуркациях самообразования……………………………. 202 8.9. «Левый марш» социальности ≡ человечность………………………………. 205 8.10. Цветы, мечты и ты…………………………………………………………… 211 9. Послесловие………………………………………………………………………… 220
1. От автора
Добрый читатель! Перед Вами книга – плод размышлений автора над проблемами мироздания, развития, становления и смысла жизни. Это вовсе не означает, что самообразование, трактуемое обычно превратно как некий суррогат от образования, не имеет прямой связи с этими процессами. Ведь если вдуматься в само слово «самообразование» - то в нем можно легко уловить и самовоспитание, и взаимоотношения с обществом, и диалектику развития, и то, что человек «делает себя сам». Так, например, общий вопрос: «Что лежит в основе развития личности?» может предполагать множество ответов. Да, образование, мораль, законы, традиции, право, культура и т.д. Но ведь все эти компоненты духовной сферы общества «действуют» только через саму личность! То есть, прежде чем развиваться в указанном ими направлении, личность сама «вводит» их в процесс усвоения в виде саморазвития. А если она не принимает их, не усваивает на собственный лад? Тогда нет и саморазвития – а это означает смерть личности. Тогда нет и просто развития – человек угасает, теряет смысл жизни или становится преступником. Таким образом, выявляется неразрывная связка: с одной стороны общество и его воздействие на личность (грегарный отбор через представленные общечеловеческие ценности) – с другой сама личность с ее потребностями, в том числе материальными (капитальный отбор через удовлетворение материальных интересов), и ее воздействие на общество. Более подробно эти вопросы были рассмотрены в работах автора: «Диалектика здоровья», «Диалектика связи», «Диалектика духа», «Диалектика человечности», «Чудеса самоорганизации». Речь должна идти о диалектической связке материального и духовного как целостности, которая достаточно успешно функционирует в каждом из нас. Связь между материальным и духовным в виде процесса развития и есть самообразование. Причем важно определенное оптимальное равновесие между ценностями представленными обществом и ценностями, усвоенными личностью. Всякий дебаланс этого равновесия тормозит процесс самообразование, как личности, так и социума. Общепризнанно, что начало 20-го века характеризуется все большим нарастанием кризисных явлений в экономике, культуре, образовании, во всем социальном укладе. Многие исследователи отмечают их как глобальный эволюционизм или глобальный кризис человеческого сообщества. Что нас ждет в будущем? Где пути выхода? Эти кардинальные вопросы в принципе решаются просто: выход может быть только через человека! Через постановку его во главу угла всего социального развития. А это значит, что в условиях кризиса образования – только самообразование, как личности, так и социума может обеспечить решение всех глобальных проблем человечества. Как это сделать? – вопрос другого плана. Ясен процесс, нужно прояснять детали… Именно поэтому уже сейчас крайне необходимо ставить вопрос о самообразовании как о смысле жизни, как о творчестве и сотворчестве каждого из нас. Иначе грядущее «информационное общество» поставит нас на грань выживания. В работе рассмотрен широкий комплекс проблем: от психологии до социологии, от образования и воспитания до философии, от вопросов развития мышления до нахождения смысла жизни в рамках становящейся диалектики самоорганизации. Автор будет искренне благодарен за отзывы о данной работе по адресу: Grizaev@gmail.com
2. Диалектика самообразования. 2.1. Застой невозможен, или процесс развития не остановить. Основополагающим моментом в становящейся философии самообразования должен быть принцип невозможности неразвития, а не вытекающие из него положения о всеобщей взаимосвязи, непрерывности развития и вечности движения. Почему так? Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть считается, что развитие дано как нечто объективное. Но ведь и это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть человек как субъект истории? – ответа нет. Его и не может быть, поскольку современная наука разрывает процесс и явление, саму связь между ними, человека от общества, материальное от духовного. Например? Она утверждает, что самообразование является частью образования. Но ведь должно быть совсем наоборот: все образование идет через самообразование. Через саму личность! Процесс усвоения знаний это самообразование, а образование это явление представления информации. Так процесс подменяется явлением и отрывается от него. Аксиома невозможности неразвития основана на принципиальном положении о недостижимости абсолюта. Например, невозможно достичь абсолютного вакуума или абсолютной температуры. Или – невозможно поставить карандаш на острие. Или – оставить маятник в верхнем положении. Почему? Весь вопрос упирается в отсутствие в таком случае связей – а это означало бы неразвитие, застой, покой. Многие исследователи справедливо утверждают, что если человек перестает развиваться, он неизбежно деградирует. Можно поставить вопрос: «Разве деградация это тоже развитие? Или это застой, упадок?» Здесь на первый план выходит принцип всеобщности взаимодействия, связи, который подразумевает неизбежное наличие бинарной связи, наличие двух действующих начал: субъекта и объекта. Собственно на этом и основана диалектика. То есть всегда есть субъект, есть объект, есть связь между ними в виде процесса взаимодействия. А этот процесс основан на двух встречных потоках (процессах) связи, между которыми устанавливается определенное равновесие. Так «действует» диалектическая связка, которая всегда образуется при неизбежной поляризации единого и является основной «ячейкой» всего мироздания. Единое не может существовать само по себе, а только в виде связки со своим тождественным «антиподом» частным - только так и оттуда исходит развитие. Тогда деградацию личности нужно рассматривать как смещение равновесия между ростом и угасанием в сторону последнего. Существенно важно, что само равновесие не статическое, а динамическое, направленное! Направленное, поскольку сама личность не есть изолированный объект. Это равновесие всегда направлено на развитие. Это исключает застой в развитии всего человеческого сообщества и всего сущего. Диалектическая связь самообразования и образования (процесса и явления) позволяет утверждать, что достаточно увидеть особое свойство (несистемное качество) процесса (целого), которое не сводится к свойствам или их сумме явлений в процессе развития диалектической связки, чтобы предсказать направленность такого развития. Это уже подразумевает идею направленности процесса такого развития. Без направленности не может быть развития. Отсюда можно сделать вывод о необходимости целеполагания самообразования как системного качества – основы образования. Говоря иными словами, для того чтобы избежать искусственно созданного застоя образования из-за дебаланса равновесия в этой диалектической связки с самообразованием, необходимо и достаточно знать пути развития самообразования. Каждый из нас постоянно встает на распутье перед совершением того или иного поступка: идти вперед по пути самообразования – быть мертвому из-за его невостребованности, идти назад по пути образования – быть убитому деградацией личности, поскольку образование не обеспечивает развитие. Остановиться нельзя, поскольку застой невозможен. Как быть? Нужно связать эти два «полюса» и двигаться в сторону развития связки: образовываться через самообразование. Мы подошли к интересному вопросу: с чего начинается самообразование? Для начала нужно ответить на другой вопрос: с чего начинается процесс? Или бесконечность? А начинаются они – с явления, с поляризации его как целого. То есть явление должно быть субъективно отмечено, усвоено самой личностью, чтобы дальше создать нечто свое – и «запустить» его в процесс деятельности. Но процесс направлен. Кем или чем? Неизбежной направленностью развития! Значит это единственный путь познания и поиска истины как процесса. Когда человеку навязывают образование, и он не имеет возможности обратного воздействия, процесс познания превращается в нечто механическое, в застывшее явление. Необходимость диалектического связывания и уравновешивания очевидна. Личность конструирует сама себя в процессе развития. Это обуславливает и качество деятельности. Разум это не только нечто априорное, данное объективно, но и деятельность самой личности как носителя разума в процессе самоорганизации. Развитие когнитивных структур зависит не только от социальной или материальной сред. То есть личность перерабатывает информацию от них на свой лад. Это сотворчество. Иного не дано, иначе развитие переходит в застой, созданный искусственной разбалансировкой. Усиливающийся разрыв между содержанием образования и задачами новой экономики и социальной политики в условиях информационного общества требует соответствующего равновесия в связке материального с духовным. Эта связь может функционировать только в развитии, без застоя. Главное нарождающееся в становящейся популярной синергетике (теории самоорганизации от диалектики) должно быть связь непрерывного и дискретного (процесса и явления, тела и души) человека со всем миром. Этот процесс, который требует как категорический императив направленного равновесия, а не застоя. Сознание личности, усвоившее определенную информацию, вырабатывает собственное определение и установку, действует согласно им в качестве осознания, как процесса. При этом дискретность информации замыкается на непрерывности деятельности (бесконечность связывается с нулем). Само сознание при этом может быть представлено как сознание бесконечности и должно быть процессным – в виде осознания. Оно связывает беспредельное количество конкретной информации в бесконечный процесс развития. В этих условиях выглядит абсурдно вопрос: «В силах ли Бог создать тяжесть, которую поднять не сможет?» В диалектической постановке таких вопросов просто не может быть. Не должно быть: или-или, а есть: и да и нет. Некорректны и утверждения типа: «безграничное стремление к единственной истине». Истина не одна, это вообще процесс. И бесконечность не одна, она всегда в связи с конечностью. А ее, зачастую, рвут по диалектической связи. Можно утверждать большее: все в наблюдаемом мире не является сущностью и не происходит от бесконечности. Наблюдаемый мир это не все сущее, а от процесса происходит только то, что уже связано с явлениями. То есть сознание должно быть связано с действием, с осознанием, иначе действительно может случиться застой. Сознание и осознание выступают совместно как диалектическая связка, развитие которой есть также процесс. Поэтому сумма усвоенных личностью конкретностей никогда не равна сумме представленной информации – в сознании-осознании происходит синтез бесконечности из конечностей и обратный процесс: редукция бесконечности в конкретном поступке. Развитие как процесс связи ограниченного и неограниченного развенчивает убеждение в «вечности эпохи развития» как актуальной бесконечности. В этой бесконечности материальное замыкается на духовном в ходе самообразования. А вечность может быть лишь в процессе, в связи его с бесконечностью явлений. История бесконечности не есть история развития сознания человека. Однако отношение человека к проблеме бесконечности как процессности очень глубока – это проблема становления и развития, это аксиома неограниченности познания творческого, активного, с динамичными взаимообогащающими обратными связями по отношению к обществу. Борьба с глобальными изменениями современности средствами метафизического мышления и по принципу ограниченности бесконечности приводит к явной несостоятельности современной системы образования. Это и понятно, поскольку возникла острая нужда в новой парадигме, где самообразование должно стать основой образования. А не наоборот! Нам нужна диалектическая философия самообразования. Без самообразования не может быть образования, социальности и культуры вообще, как без процесса не может быть явлений. Но современное образование остается на позициях передачи новых знаний, не становится способом обмена и выработки информации и действий. Нужно не только усвоение знаний, их передача или формирование новых знаний. Идет процесс совместного развития. Речь должна идти и о самообразовании общества. А это значит, нужны совместные действия. Информация сама порождена человеком, ее ли ставить во главу угла? Каждая рефлексия должна побуждать к действию, образование должно переходить в образованность – и это жизнь. Образование должно включать в себя и саму деятельность. Парадигма самообразования заключается в диалектике развития, а не застоя, в необходимости направленного развития личности. Почему? Потому что самообразование исходит от необходимости развития, а не наоборот. Известно, что мотив связывает мышление личности с его деятельностью. Это подтверждает механизм действия рефлексии с ее направленностью на оптимизацию поступков. Если личности нечего корректировать в своих поступках – тогда нет и деятельности. Тогда весь вопрос упирается в смысл деятельности, да и жизни вообще. Если он не решается – личность деградирует. Но мотивы не определяют деятельность, они лишь дают направление, метод ее осуществления. Цель также не определяет действия, поскольку она чаще всего достигается путем далеко не прямым и не предначертанным. Условия деятельности во многом определяют сами действия. Они обычно установлены жестко. В этом спектре средств для личности всегда есть обширное поле приложения сил и разума. Если рассматривать существующий объект (например, образование) и субъективный его образ в осознании ученика, то они вовсе не будут являться «двумя сторонами предмета» - это уже не предмет, а диалектическая связка, которая развивается не только по воле ученика или учителя. Дело еще и в том, что психических явлений как таковых не может быть, поскольку есть единый психический (лучше: духовный) процесс. Да, есть непрерывное взаимодействие, но в рамках этого процесса. На индивида постоянно действует биосоциальный поток. Он его перерабатывает, усваивает, что считает нужным сознательно или подсознательно, – и отвечает обществу обратной связью. Оба плана деятельности процессуальны: усвоение вкупе с деятельностью и собственно осознание. Если эти процессы рассматривать как явления – получается односторонняя картина лишь передачи знаний. А это застой! Если отстраняться от связки процесс-явление, тогда «в тумане начинает теряться видимость», тогда количество неразрешимых противоречий все более увеличивается. Если же отстранять осознание в пользу Интернета или полиэкстремального моделирования – то это вовсе путь в никуда. Нужно осмыслить и увидеть процесс, увидеть его направленность, а не стараться набрать бесконечность явлений! Количество не переходит в качество, оно поглощает качество, мешает видеть истинную причинность, обоснование знаний и парадоксов мышления. Нужен смысл, а не количество явлений, сумма которых ему не равна. Он не позволит существенно отойти от траектории развития. Самообразование напрямую связано с социальным грегарным отбором. Но оно должно давать отдачу по обратной связи. Оно уравновешивает грегарный и капитальный отборы и действует в направлении других объективных отборов. Это позволяет ему уравновешивать потоки информации и развиваться в нужном русле. Философский дискурс должен не образовывать и упражнять, а сообщать, развивать и создавать новое знание – так же как и любое знание в готовом виде не может дать ничего, пока его не осмыслишь. Смысл – это процесс. «Овладение философией предполагает значительную работу мысли, обращение к самой жизни». Именно поэтому философия так важна для начала самообразования. Важна духовность, которую философия должна прививать. Философия более духовна, чем другие науки! Однако в наших философских социальных исследованиях чаще ведется разговор о вещах, а не об их социальной предметности, о нарративе, а не о дискурсе. Поэтому образуется разрыв между явлением и процессом развития. Нарратив должен обязательно преобразовываться в дискурс. Осознание должно связывать социальную значимость и личностные смыслы. Нам говорят, что «предмет оживает, когда он включается в деятельность» Но более верно: оживает не предмет, а материализуется его смысл. Так связывается материальное и духовное. Философия пока мало уделяет внимание становлению нового знания в процессе осмысления личностью знания старого! А новое знание обеспечивает развитие и предотвращает искусственно навязанный личности застой.
2.2. Принципы развития или история мира. Диалектический материализм, который до недавнего времени входил обязательным курсом в систему образования, трактует развитие как процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному). Такая трактовка подразумевает, что «низшее» и «высшее» есть явления. Но разве явления могут двигаться и развиваться? Ведь по своей сущности они – моментальный «срез» процесса в его субъективном восприятии. Тогда в реальности представляется обратная картина: движется процесс совместно с явлениями, но явления не могут изменяться – они исчезают в ходе процессе и появляются в новом обличье при его следующей материализации. Бесконечно и непрерывно. Процесс не может не материализоваться! Более того, «диамат» утверждает их имманентный статус: в низшем, якобы, в скрытом виде уже присутствуют тенденции высшего. Может ли иметь место такая «преемственность» вообще? Мы уже знаем, что тенденция как процесс или его траектория развития формируется в ходе взаимодействия, она постоянно видоизменяется, так что говорить об имманентности в данном случае едва ли корректно. Диалектика самообразования рассматривает развитие как движение по кольцу диалектической связи. То есть процесс и явление в ходе своего взаимодействия действительно формируют траекторию развития, направленную на деятельность личности в случае самообразования. Или на его духовность в случае самообразования общества. Материальное и духовное в связке взаиморазвиваются и, если исчезает одно (например, материя при сверхвысоких температурах), то это уже означает появление другого (процесса ее материализации в новом виде, что видно на примере «черных дыр»). Они тождественны в процессе своего развития! Можно выделить шесть основных принципов диалектического развития. Первый из них: неизбежность поляризации единого в целостность. Без поляризации не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, ничто – вот примеры неполяризованности объектов. Если применить этот принцип к самообразованию, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится личностью, должна поляризоваться в диалектическую связку: представленное-усвоенное. Процесс связи при этом представляет собой собственно мышление или осознание. Тогда самообразование личности это процесс ее развития в связи с обществом, а самообразование общества – процесс его развития в связи с личностями. Второй принцип развития: непрерывность рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с духовным, корректировка действий и поступков, их оптимизация. Тогда развитие необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как процесс связи. Ведь оно (развитие) имеет место в каждой рефлексии. Это и есть непрерывное образование, о котором в последнее время много говорят. Но это и есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления с последующим действием. В этом отношении самообразование происходит постоянно а каждом из нас. Но необходимо вычленять из него особо ценное для нас сознательное самообразование собственно самообразование), которое отличается своей целенаправленность, большей эффективностью в части развития, и обязательной деятельностью. Если оно соответственно направлено развитием общества, то личность быстро «человечеет». В противном случае она деградирует. Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации развития, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок личности все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе. Третий принцип развития – направленное равновесие. Равновесие не может быть ненаправленным. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для личности – это ее интеллектуализация, направленность для общества – материализация. То есть направленное равновесие для личности постепенно смещается в сторону ее социализации, для общества – характеризуется скачком материализации (поскольку существует барьер квантования (материализации), исходящий из необходимости обретения новой протоматерией связей с существующей структурой). Тогда направленность для всей диалектической связки единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций ↔ идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать направленность развития – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией). Поддерживать оптимальное равновесие между личностью и обществом очень трудно, поскольку имеют место множество факторов – явлений, которые обратной связью искажают процесс развития (субъективность случайного неслучайна). Особенно ярко в этом отношении выглядит так называемая «антирефлексия», когда личность своей обратной связью воздействует на неправомерные, как ей кажется, действия со стороны общества. Это отрицательная обратная связь. Антирефлексия обычно выливается в отчуждения личности от общества. Это явление настолько распространено, что стало постоянной болью для всех людей. Но в условиях нынешней прагматической направленность субъективного руководства в лице государства (когда общество подменяется государством) проблема отчуждения не может быть разрешена – для этого нужна направленность на опережающее развитие духовности народа для обеспечения оптимального равновесия направленного развития. Направленное равновесие осуществляется по типовым схемам: для развития личности: явление (поступок) 1 → процесс → явление 2; для развития общества: процесс 1 → явление (закон) → процесс 2, для развития сущего: процесс ↔ явление. Четвертый принцип развития: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: вакуумный, естественный, грегарный и капитальный. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным (или духовным) в диалектической связке при ее развитии. Первый из них всеобщий, основанный на действии физического вакуума. Второй – общеизвестный физиологический (естественный) отбор. Третий и четвертый – это отборы социальные. Грегарный отбор выражает процесс воздействия общества на личность при ее воспроизводстве – процесс очеловечивания. Капитальный отбор основан, в конечном счете, на материальном интересе личностей, выглядит как обратная связь от них, воздействующая на общество. Эта связь выливается в конце концов в переток капитала в рамках сообщества со стороны международного капитала туда, куда ему выгоднее. Это процесс расчеловечивания. Два социальных отбора представляют собой диалектическую связку. Влияние объективных отборов на развитие огромно. Более того, именно они есть «исполнительный механизм» при осуществлении взаимодействия, поляризации и развития в диалектической связке личности с обществом. Пятый принцип развития – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Шестой принцип развития: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает преемственность, но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: то есть имеющую развитие в развитии! История мира описывает развитие качественно и количественно. Без нее нет будущего, поскольку каждая рефлексия отталкивается от прошлого. Без истории действительно нет развития. Если человек не учитывает ошибок прошлого – он деградирует и как личность не развивается. Но это и свидетельство развития, которое выражается в том, что человек пустил свое самообразование на самотек и оно идет вразрез с интересами общества, которое тащит его из «болота» и губит во имя развития, если этот человек не подчиняется законам истории. Помимо этих принципов, можно отметить некоторые прикладные моменты в русле самообразования: - самообразование, происходящее в каждой рефлексии, обуславливает смысл жизни; - самообразование обеспечивает самоорганизацию (последний процесс более широк, первый как социальная самоорганизация воздействует на саму самоорганизацию); - духовность - непреложное условие для начала сознательного самообразования. Без духовности развитие невозможно! Самообразование есть процесс связи явления и процесса (представленного и усвоенного). Направленность этого процесса обеспечивают объективные отборы. Поэтому роль личности сводится к активной деятельности в рамках действия этих отборов в целях направленности всеобщего развития. Тогда ответ на вопрос: творит ли себя человек сам, может быть одним – конечно же, нет, он творит не один, совместно с ним в этом участвуют и социальные отборы, и объективные, и само сообщество. Самообразование как дискурс связи личности с обществом неизбежно выливается в траекторию ее развития. Но это вовсе не дискурс власти, а основной принцип возможности и необходимости развития вообще. Тогда феномен понимания личностью своих прав, свобод и обязанностей нужно представлять шире, чем обычный дискурс – это и идея синтеза как результирующая самообразования, и фокусировка ее саморефлексией, поскольку понимание всегда подразумевает смысл. А его каждый из нас находит по своему, хотя и на базе все тех же одинаковых и вечных представленных общечеловеческих ценностей. Согласно принципам развития, внешняя и внутренняя деятельность личности имеют одинаковое строение, то есть, неразделимы как процесс и диалектическая связка, согласно цепи развития по зигзагу оптимизации поступка. Но внутренняя деятельность не есть отражение внешней – это рефлексия с формированием нового качества, а не отражение (даже диалектическое) старого. То, что говорят про диалектическое отражение – это уже не отражение, а «кольцевая структура деятельности» - процессная и непрерывная, а не замкнутая в кольцо явлений-действий. Источник развития деятельности лежит вовсе не в человека, поскольку установку дает не окружающая действительность, а объективные отборы как процессы, лежащие вне его, но происходящие с его участием. Развитие мышление идет не только по пути «перехода» из внешнего во внутреннее (как чисто интериоризация), но и по обратному сценарию. Что же тогда развивается в человеке, когнитивные структуры? В чем отражается процесс познания? Он не отражается, а перерабатывается, творится с развитием самого человека! Проблема кризиса в истории, социальности, образования должна вначале быть осмыслена. Образование есть исторический процесс. Многообразие образовательных систем вливается в этот процесс и обуславливает общее развитие. Связь прошлого с настоящим дает будущее! К сожалению, современная философия никак не хочет признаться в актуальности принципов самоорганизации истории мира, а ходит вокруг да около вопроса: применительна ли синергетика к истории? Речь идет о выработке новой парадигмы мировоззрения, где история должна стать ведущей главой. Нам говорят, что прежняя история строилась как последовательность ступеней, а нынешняя начинает функционировать как взаимодействие разных формаций. Но нужно учитывать и то, что история это процесс развития настоящего в будущее. Деавтоматизация стандартов, культуры и исторических событий должна приводить к раскрытию их навстречу развитию человека. Все исторические шатания объективно- субъективные и обусловлены необходимостью уравновешивания связки истории с современностью в русле траектории развития. Иллюзорность автообразования (обучения) ныне очевидна, поскольку любое образование это, прежде всего самообразование. Известна античная технология самообразования, направленная на поиск истины и новых знаний как явлений или феноменов. Она уже формировала, правда в примитивном виде, условия для социальных инноваций. Затем последовал религиозный тип самообразования, направленный внутрь человека для толкования божественных истин. Это тоже этап, то же развитие, опосредованно влиявший на социальную активность. Трудовое прагматическое самообразование укоренилось позже и сразу вошло в противоречие с религиозным началом. Альтернативные формы в виде самообразования светского служили элитарным интересам и лишь тормозили развитие общества как целостности в виде неизбежной антирефлексии со стороны масс. Моральные положения самообразования как исторического процесса формировались мировыми религиями, с их участием было определено место человека. Но навязывание стереотипных шаблонов поведения не отвечало историческим требованиям, поскольку не несло в себе отпечатка обратных связей. То есть собственно грегарный отбор главенствовал и обеспечивал пассивное восприятие общечеловеческих ценностей, в том числе исторических. А это означало знаменование антирефлексийных тенденций в развитии как личностей, так и самого сообщества. Нынешние установки на неизбежность становления информационного общества, проблемы с ним возникающие и способы их преодоления, в том числе декларативное самообразование как светлое будущее – не имеет исторической основы. Создание общества благополучия – это идеал, который всегда будет актуален для личности. Но не очередная ли утопия, ведь без смены парадигмы мышления и мировоззрения ничего актуально нового не образуется! Правомерен вопрос: наступает ли эпоха перемен вообще? Захлестывает ли нас поток телекоммуникации? Будет ли то, что декларируется поставлено во главу угла? Если будет реализовываться политика явленная, дискретная, не вызовет ли это отторжение? Если рассматривать человека, его феномен только как поляризацию личности – до личности непрерывно изменяющейся, то этого недостаточно без знания причин поляризации. Да, процессная личность хороша, но она так же имеет свои пределы. Возникает вопрос: каким способом образование может реагировать на метатенденции современности? Обычно при формировании исторических систем вызов современности учитывался при формулировании идеала образованности. А его сегодня нет. Ранее их формулировала философия, но сейчас она не может этого сделать, имея старую парадигму развития и мироздания. Философия вообще сегодня не воспринимается как источник картины и истории мира. Функция трансляции картины мира вообще потеряла смысл, а директивный вектор направленности на человека выглядит однобоко и нереально. Процесс связи всегда имеет прямую и обратную связи. Если духовность делает личность индивидуальностью, то почему бы с этого не начать? Духовное начало – это историческая категория! Реалии таковы, что материальные вложения в социальное воспроизводство (читай: в человека) совершенно недостаточны для становления массового самообразования. Это приводит скорее к образованию элитарных каст и держателей капиталов, чем к условиям, способствующим самообразованию и, соответственно, социальному росту. Эти властители мира не знают историю мира и отказывают в помощи организации общественного воспроизводства… Методологической основой принципов развития может стать психология и педагогика. Но при условии действия аксиомы усвоения знания, как основы мышления. Нужно вводить личность и ее активность в процесс самообразования. Существующие на сегодняшний день две основные теории развития мышления: «ассоциативно-рефлекторная» и «поэтапного формирования» верны в деталях, но не выливаются в процесс – они есть теории явленные, оторванные от процесса развития. Да, идея ассоциации (связи), связь нового знания со старым важна, она позволяет лучше понять новое, но она не отвечает принципам развития, поскольку не объясняет процесс усвоения, ее движущие силы, не видит зигзаг оптимизации как развитие связки процесса с явлениями. Теория поэтапного формирования верно констатирует, что знания не могут сразу принадлежать человеку. Но интериоризацию (переход внешнего во внутреннее) она рассматривает как систему, а не как процесс связи. Системный подход вообще чужд диалектике. Именно человек должен быть поставлен во главу угла философии, педагогики, психологии и истории. А то получается, что человек же рассуждает о картине и истории мира, но…забывает себя. Однако, не все так просто, ведь его, человека, кто-то или что-то направляет. Вообще, говоря о человеке, нужно видеть не только его. Где механизмы связи, объективные процессы развития? Без их учета невозможно осмыслить будущее. Известно, что сознание – это воспроизведение человеком идеального образа своей деятельности. Но должна быть и обратная связь. Тогда нужно вести речь об осознании, то есть об осмысленности как о процессе. Если мышление – процесс сознательного отражения с включением недоступного непосредственному восприятию, то где сам смысл? Где процесс взаимной связи? Да, сознание связано с воображением, которое неотъемлемо от творчества. Но этого мало для соблюдения принципов развития, должна быть диалектическая связка сознания и осознания, развития сознания и развития деятельности. А то они постоянно оказываются в отрыве друг от друга. Нам нужно не все большие и большие объемы информации в поиске, а осмысление нужного. Еще В.Вернадский отмечал, что «наука одна и едина». Как можно науки гуманитарные отрывать от естественных? Макс Планк верно заявлял, что «… существует непрерывная цепь от физики к химии через биологию к социальным наукам, цепь, которая может быть разорвана только по произволу». Речь в данном случае идет о диалектической связке, которую рвут на части. Только в комплексе знаний как процессе можно найти путь, соответствующий диалектическим принципам развития. История мира не знает примеров, когда одна наука замыкалась бы на себе, но давала положительные результаты.
2.3. Альтернативы нет или принципы диалектической самоорганизации. Диалектика самообразования основана на известных принципах диалектической синергетики (диалектической теории самоорганизации), которые должны составлять основу нарождающейся парадигмы нового миропонимания. Напомним их: 1. Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития. 2. Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное). 3. Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо. 4. Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления). 5. Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу диалектической связи. 6. Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) и характеризуется нелокальностью и вневременностью. 7. Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективного. 8. «Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно через «связующее» - процесс физического вакуума по схеме: явление 1 → процесс → явление 2 → процесс. 9. Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным – как диалектическая связка. 10. Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития («странный аттрактор») – нелокальная, негеометрическая и вневременная. 11. Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует. Таким образом, прослеживается связь между самоорганизацией и самообразованием. Более того, самообразование есть самоорганизация (личности или общества) в социальной сфере. Мы уже несколько познакомились с некоторыми принципами диалектической синергетики в прошлых главах. Теперь нужно их рассмотреть более подробно. Принцип первый – трактует безальтернативность развития. Подобным образом можно говорить и о безальтернативности самообразования. Движущие силы неразвития были уже рассмотрены ранее. Принцип второй. Материальное действительно не может развиваться само по себе, поскольку есть окружение, есть объективные отборы, в том числе в виде осознания. Если брать материальное как явление, то оно не может развиваться без связи, а должно «вливаться» в процесс. Поэтому самообразование, если его остановить как процесс, - превращается в рутинное образование. Оно так же не может развиваться само по себе, нужно соответствующее равновесие с обществом и образованием от него. Принцип третий трактует недостижимость абсолюта и неизбежное развитие через извечную поляризацию. Он же утверждает отсутствие первоначала. Для самообразования важно то, что у него не может быть начала, как не может быть конца. А ее развитие должно идти совместно с развитием (поляризацией) общества. Принцип четвертый выдвигает поляризацию в качестве движущей силы развития, что правомерно, поскольку уже само «появление» первой связи означает и взаимодействие, и поляризацию, и образование диалектической связки материального и идеального. То есть, в случае самообразования необходимо связывать воедино общество и личность, которые сами по себе не могут обособиться, они и «образовались» как следствие поляризации при зарождении человеческого сообщества и первых социальных структур. Принцип пятый свидетельствует о направленном равновесии и о необходимости материализации – то есть действий. Самообразование в связке с образованием должно двигаться в направлении деятельности, а в случае связки личность-общество – развивать друг друга в направлении диалектического общества. Принцип шестой позволяет представить процесс самообразования как непрерывность и охарактеризовать его нелокальность (повсеместность) и вневременность (историчность). Принцип седьмой позволяет определить место образования в связке с самообразованием как явление, как представленные общечеловеческие ценности для усвоения их личностью, путем «вливания» в процесс развития. Принцип восьмой отражает механизм усвоения знаний при самообразовании по схеме: представленное (образование) 1 → процесс усвоения (самообразование) → представленное 2 → процесс усвоения. Принцип девятый отражает невозможность становления образования без самообразования, и наоборот. А также неизбежность и необходимость их диалектической связи, как и связи личности с обществом. Принцип десятый утверждает тождественность образования и самообразования в объективном рассмотрении, то есть с точки зрения сущего и общего развития – в процессе совместного развития. Тогда смысл самообразования заключается в объективно-субъективной траектории развития связки личности и общества, с учетом историчности и объективных движущих сил, главным образом социальных отборов. Принцип одиннадцатый: диалектическая математика может охватить и связать материальное и духовное, количественно выразить оптимальную траекторию развития при самообразовании каждой личности. Но для этого нужно знать функциональные зависимости как общества от человека, так и социума от личности. Пока до этого далеко, поскольку мы не имеем на сегодняшний день ясной картины мира и пугаемся грядущих глобальных потрясений. Нужно видеть траекторию развития сущего, которое не есть только Вселенная, оно много большее. Например, каноны духовности до сих пор остаются далеко не понятыми. Таким образом, можно утверждать, что до современной философии образования (и философии самообразования) должна быть создана философия современного мировоззрения, в которой человек должен стать активным участником процесса развития, как своего личного, так и социального, а также всего мироздания и культуры. Современная философия в лице постмодернизма видит альтернативу выхода из глобального кризиса в нелинейности мышления, представляя его как «совокупность коммуникативных актов, как дискурс». Обеспечит ли это решение кардинальных проблем? Нет, поскольку во главу угла нужно ставить не совокупность явлений, а процесс! То есть нелинейное мышление должно подразумевать самообразование, но не в виде совокупности коммуникативных актов. При этом нужно не забывать о его связи с образованием. Нам заявляют, что мы стали жить «не в природном, а преимущественно общественном, информационном мире». Но этот мир един, информационная сфера, общество и природа настолько связаны, что представляют собой целостность, то есть нечто процессное, в котором хоть и можно субъективно вычленить некоторые «миры», но объективно разделять их бессмысленно! Информацию создал сам человек, как и общество, как и его самого создала природа – и так далее в историческом ракурсе, который так же представляет собой процесс. В последние годы ряд ученых отмечают низкий методологический спектр исторического анализа и синтеза в науке, в том числе педагогике. Это, несмотря на то, что последняя, казалось бы, должна бурно развиваться в свете новых технологий. Подобное творится и в философии. Должен быть перекинут исторический мост, осмыслено и учтено все наработанное историей цивилизации. А мы наработали столько много «вширь», что за этим уже не видно «глубины». Многое остается неосмысленным, траектория развития не видна! Нужна всеобщая связь явлений и процессов. Нужно не только рефлексировать и прорабатывать понятийно «знания», но и создавать синтез: из понятий и рефлексий должно образовываться новое знание в виде процесса, двигающего к оптимальным действиям. Как уже отмечалось, самообразование есть социальная самоорганизация. При этом слово «социальная» нужно понимать, прежде всего, как развитие связки личность-социум не только «собственными силами», а в унисон действия объективных отборов. Тогда прагматическое начало должно уравновесится с духовностью и выявить новые рычаги в управлении этой диалектической связкой. Альтернативы такому направлению не может быть принципиально. Но самообразование как процесс совместного становления личности приобретет должный характер. Нужно отметить, что мышление это, прежде всего сознательный конструктивный диалог, но диалог не человека с самим собой (как это обычно представляется), а его объективного духа с духом субъективным (в виде диалектической связки!) – по зигзагу оптимизации развития в процессе рефлексии и связи со всем внешним. Здесь альтернативы так же не видится. Самообразование настолько тесно связано с рефлексией и саморефлексией – рычагами развития, что их важность трудно переоценить. Социализация личности только в индивидуальной форме немыслима, поскольку ее невозможно оторвать от социетальности, и проявляется она не только посредством деятельности человека (в том числе самообразованием как одним из видов деятельности), а посредством развития всей связки индивидуум- личность. Действует не только человек, но и исторический процесс, и духовность, и собственно социум. Все это должно выливаться в единый процесс! Тогда невозможно говорить о процессе самосоциализации (или индивидуализации) личности, поскольку такая самосоциализация не может осуществляться только самой личностью. Обычно в деятельности выделяют активность двух видов: непроизвольную и произвольную, осознанную и контролируемую. Из них только произвольная активность представляется как деятельная. Но ведь все находится в деятельности, разве непроизвольное не влияет на нашу деятельность? Любая рефлексия произвольная, даже интуитивная сфера представляет собой рефлексию и отражается в действиях – она в бесконечности и непрерывна! Конечно, «на определенном этапе» (читай: постоянно и непрерывно) необходима корректировка действий. Это «зигзаг» рефлексии, а не отражение. Если считать, что «психика» возникает, когда появляется необходимость образа деятельности, когда «отражение вырастает до уровня образов», - тогда мы выхватывает из процесса развития «кусок» процесса усвоения. Идет не отражение, а связь через поляризацию. Основные функции психики вовсе не построение образов или поиск действий. Образ еще не знание, выливающееся в действие. А знание это само действие, выливающееся в процесс деятельности. Получается, что в данном случае действие подменяется образом действия. То есть явленное подсовывается под видом процессного! И такое «понимание» процесса развития оказывается весьма частым. Альтернативы диалектике нет. Именно она связывает и развивает, находит действующее начало, средства и рычаги действия. Принципы диалектической синергетики должны лечь в основу будущей парадигмы самообразования и мироздания вообще.
2.4. Самообразование – процесс связи материального и духовного. Проблема связи материального и духовного далеко не нова. Ее пытались разрешить веками усилия мыслителей, но однозначного ответа, увы, так не нашлось. Его и невозможно было найти при помощи мышления, когда процесс пытались представлять явлениями, тем более разрывая связь между этими категориями. Что же связывает материальное и духовное? Как связать такие разнородные образования, как материальное и духовное, или процесс и явление? Никак! Они в принципе не могут быть несвязанными, что следует из принципа невозможности неразвития. Они не могут существовать по отдельности. Материальное и духовное существовали всегда, и всегда совместно. Совместно же развивались. Даже у примитивных созданий любое материальное движение не происходит само по себе – оно уже обусловлено прежде нематериальным (процессом) и выступает как его материализация. Подобное обычно понимается как «развитие явления». Но на самом деле явление принципиально не может само по себе развиваться – всегда имеет место совместное развитие связки явление-процесс. Действующим началом такой диалектической связки выступает процесс поляризации. Применительно к образованию, такая поляризация имеет вид рефлексии, а сам процесс развития – это самообразование. Если взять «неживое» образование, например, кусок камня, то и в нем можно увидеть диалектику развития. Самообразование камня (хотя бы его выветривание) происходит благодаря рефлексии внешнего с внутренним, где роль внешнего (процессного) играют изменения условий, например, перепады температуры, которые, собственно, и обуславливают выветривание как процесс связи перепадов температуры с кристаллической (явленной) решеткой камня. Самообразование неживого приводит к его физическим (механическим) изменениям, а затем, под действием направленности дальнейшего развития со стороны вакуумного отбора – к испарению, измельчению, старению и, в конечном счете, к идеализации материального. Ведь даже протоны не могут быть вечными. Так происходит диалектическое развитие. Можно представить существование в человеке некоей субстанции, представляющей идеально-материальную целостность. Но тогда нужно ответить на вопрос, что такое целостность? Если это и процесс, и явление – то это будет дуализм, заблуждения которого не стоило бы даже рассматривать. Если это некий феномен – то это будет отрыв от ноумена. Если это ноумен, то как тогда быть с материальным? Про душу в данном случае лучше умолчать; а вот что эта связь материального с духовным должна быть процессом – это данное! Итак, связь материального с духовным осуществляет процесс. Как он выглядит? Его ищут ученые последние десятилетия, и есть некоторые успехи на этом поприще, но окончательного прорыва пока не видно. Ищут в виде физического вакуума, но как явление, а не как процесс. Поэтому как процесс физический вакуум не обладает никакими свойствами и его невозможно уловить приборами. Да, «мое мышление не отделяется от предметов, элементы предметов созерцания входят в него и внутреннейшим образом проникаются им, так что само мое созерцание является мышлением и наоборот». Но этого мало, важно расшифровать это «внутреннейшим образом». Это диалектическая связка, а «инструментом» связи в ней может только рефлексия. Именно она обуславливает как материализацию, так и идеализацию. Субъект самообразования воспроизводит собственную целостность не только в рациональности или через личностное (неявное, нерефлексивное) знание, но и в применении этого сотворческого знания. Личностное знание скорее несрефлексированное, нежели нерефлексивное, но оно обязательно рефлексируется и выливается в поступок. Интуитивное само развивается через рефлексию, но на фоне достаточной духовности личности. Это и есть связка материального и духовного. Еще М. Бахтин высказывал мысль, что «настоящим предметом является взаимоотношение духов». Но этот предмет - процессное «образование», то есть самообразование. В самообразовании «Я – для себя» и «Я – для других» активно взаимодействуют – это и есть «два духа»: дух субъективный и дух объективный. Чужие сознания нельзя созерцать или анализировать, поскольку это целостность, процесс, а его невозможно «раскладывать по полочкам». Но с ними можно вести диалог, иначе «они поворачиваются к нам обратной стороной». Почему так? Да потому что нельзя отрывать дух от тела, ведь это процесс, который невозможно установить до конца в принципе. Можно определять самообразование как способ индивидуальной и групповой саморегуляции знаний с эффективностью как «мерой соответствия стратегии самореализации личности развитию социального целого». Но как определить эту меру соответствия, если она представляет собой динамическое равновесие материального и духовного, без знания направленности процесса их связи? Ведь не только образования не может быть без самообразования, но и наоборот, поскольку они находятся в диалектической связи. Некорректно говорить об образовании как о социальном институте по воспроизводству и трансляции знаний, по передаче знаний от одного человека к другим. Это означает разрыв процесса связи материального и духовного. А они неразделимы и выливаются в процесс деятельности. Каждый человек не может самостоятельно определять пути саморазвития – воздействие общества и объективных отборов никак не обойти. Можно вести речь только об оптимизации равновесия между ними. А для этого необходимо знать траектория его развития. То «активное сомнение», которое, по мнению некоторых исследователей, обеспечивает успех в ходе самообразования является на самом деле процессом осмысливания. Именно от него должны исходить так называемые «креативные векторы самообразования». Речь, прежде всего, идет о творческом начале всякого осмысливания как процесса связи материального и духовного (как частный вид физического вакуума или как основа самообразования, ведь «нахождение» смысла как процесса означает видение траектории развития). Креативность самообразования, как и всякой деятельности, выливается в творчество как результат (хотя бы перед самим собой). О творчестве разговор пойдет в дальнейшем, пока отметим, что без творчества, вернее сотворчества, не обходится ни одна рефлексия. Необходимо заметить, что формирование сознания не есть единый процессный синхронистический акт, в который с самого начала вовлекаются все его образующие, а процесс самообразующийся. То есть речь нужно вести не о вовлечении, а о развития всех образующих по ходу процесса. Именно так происходит процесс связи материального и духовного, когда траектория его развития (смысл) оказывается так же динамической – она развивается в ходе процесса вне времени и пространства, как и всякий процесс. Самообразование не является средством организации познавательного процесса уже потому, что сам этот процесс не есть чисто познавательный в обычном понимании этого слова. Он даже вовсе не познавательный. Он развивающий и развивающийся в деятельность. Мало обращать внимание на внешние признаки, даже связанные с познавательной задачей, решаемой субъектом. Мало считать, что главное в самообразовании это процесс отражения и преобразования действительности. Главное процесс связи материального и духовного, а он диктует определенное равновесие между ними. Случай дебаланса этого равновесия может выливаться как в социальные катаклизмы, так и в трагедии личностей, что уже видим на примере пугающего нас искусственно создаваемого глобального кризиса.
2.5. Роль физического вакуума в самообразовании и самоорганизации – направленность на развитие. Причины глобального кризиса, все более захватывающие области человеческого существования, во многом кроятся в объективно направленном равновесии развития – они сидят в голове человека в виде преобладания материального интереса и недостатка духовности, который приводит к смещению этого равновесия в сторону элементарного прагматизма. Духовность это, прежде всего, видение будущего – направленность процесса развития в сторону материализации. Но все это основано на конструктивной связи с прошлым – с общечеловеческими ценностями, накопленными и развитыми предыдущими поколениями людей. Но это и свойство настоящего, это сама жизнь, преломленная через призму истории, в виде непрерывного самообразования и активного развития общества в этой связи. Уже более столетия минуло с тех пор, когда наука столкнулась с неклассическими объектами, которые в принципе не могут являться вещами. Дуализм электрона и стихия рынка, неопределенность поведения микрочастиц и социальные революции – все это подтверждение неизбежности наличия нематериального. Вскоре выяснилось, что человек со всех сторон окружен этими невидимыми невещами – процессами, а сами вещи в обычном их понимании составляют только ближнее окружение и выступают в качестве явлений. Процессы четырехмерные «структуры», а человек в силу своих возможностей может их воспринимать лишь как явления – феномены в трехмерном исполнении. Отсюда все подмены и спекуляции между процессами и явлениями. Возникла необходимость нового понимания мира и человека, связанного с развитием и становлением сущности, с теорией жизни, с новым отношением к знанию, к человеку, его образованию и самообразованию. Сейчас стало совершенно очевидно, что все самообразование представляет собой цепь рефлексий, ведущая к оптимизации того или иного поступка, приближению к траектории развития, причем, постоянно и непрерывно. Как мы уже знаем, эта цепь рефлексий – инструмент в руках «всесильного божества» под названием физический вакуум, который не имеет ни свойств, ни параметров, ни структуры, его невозможно ощутить. Тем не менее, он обуславливает, связывает и пронизывает все сущее. Все объективные отборы (объективные тенденции, направленность развития) не что иное, как физический вакуум – процесс материально-идеальной связи. Можно задать вопрос, как же так случилось, что вопросы самоорганизации, нематериального, духовность оказались на задворках исторического процесса и стали выходить на передний план только тогда, когда стал очевиден глобальный кризис человеческой цивилизации. Где был при этом сам физический вакуум? С развитием диалектической связки личность-социум неизбежно появляется все больше возможностей для конструктивной деятельности человека в плане действия объективных «сил». Почему? Да потому что более значительной становится роль социальных отборов, более активной и инициирующей крупные изменения в мышлении и бытии становится позиция капитального отбора (читай: материального интереса). Соответственно тому неизбежны: увеличение доли антирефлексий в социальном пространстве, падение духовности и угроза глобального кризиса при должном повышении востребованности самообразования как стабилизирующего фактора. Но физический вакуум не остается в стороне. Именно он предупреждает человечество с «помощью» глобальных катастроф о серьезном конфликте между прагматичностью и духовностью в современном мире – как в обществе, так и у личностей в их диалектической связке с сообществом. Стало совершенно очевидно, что необходимы качественно иные меры и действия, которые могут быть основаны только на духовности, гуманитарности и человечности. Это подразумевает новые формы мышления, которые может конструировать и нормировать только философия нового миропонимания, исходящая из принципов диалектической самоорганизации. Философия это основной механизм конструирования любой науки, мышления и общественного устройства – она более общая, а значит более процессная и близкая к диалектической связке процесса развития и понимания природы физического вакуума как органона материально-духовной связи в виде самообразования. Но это вовсе не означает, что необходимо срочно заменить господствующую в образовании тенденцию фундаментализации – гуманитаризацией и гуманизацией. Этого недостаточно, такие действия могут оказаться даже вредными в данный момент. Почему? Да просто к этому пока не готовы сами личности, да и общество воспримет подобные изменения лишь как декларативные шаги. К тому же эти изменения, даже в случае подобных «замен» не сразу «дойдут» до личностей. Как быть? Думается, вначале нужно менять философские каноны и реальное отношение общества к духовности. Уже давно говорится о необходимости смены парадигмы миропонимания и мышления. Но как это сделать – пока неясно. Наконец, нужно «уловить» веяния материально-духовного равновесия в обществе и в личностях и обеспечить действие сознательного самообразования и воспитания. Противоречия в образовании и культуре или между индивидуальным и общественным сознанием, если таковые имеются, вовсе не требуют в настоящий момент конвергенции культуры в направлении самообразования. А сама направленность нашего развития требует не противоречий, а связи, требует процесса, то есть физического вакуума, а в его лице самообразования. Поэтому следует говорить не о противоречиях, а о необходимости связи. Образование и культура не могут противоречить друг другу, поскольку они основаны на единых общечеловеческих ценностях. Индивидуальное и общественное сознание «существуют» в единой диалектической связке – они связаны, а не противоречивы. Конвергенция культуры может быть основана только на самообразовании - как личностей, так и самого общества. Крайне необходимо обеспечить нах
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
1. От автора…………………………………………………………………………….. 5 2. Диалектика самообразования………………………………………………………. 7 2.1. Застой невозможен, или процесс развития не остановить………………. … 7 2.2. Принципы развития или история мира……………………………………… 12 2.3. Альтернативы нет или принципы диалектической самоорганизации……. 19 2.4. Самообразование – процесс связи материального и духовного…………… 23 2.5. Роль физического вакуума в самообразовании и самоорганизации – направленность на развитие…………………………………………………. 26 2.6. Самообразование – сознательная трансформация представленного и усвоенного……………………………………………………………………. 30 2.7. Равновесие социальных отборов как процесс самообразования…………. 32 2.8. Самообразование – процесс связи личности (конечного) и общества (бесконечности)……………………………………………………………… 35 2.9. Самообразование и саморефлексия………………………………………… 38 3. Самообразование и образование………………………………………………… 44 3.1. Кризис образования……………………………………………..................... 44 3.2. Философия образования……………………………………………………. 47 3.3. Образование воспитания…………………………………………………… 51 3.4. Учиться мыслить или психология формирования мышления…………… 54 3.5. Самообразовываться – значит мыслить (саморефлексироваться)………. 58 3.6. Стратегия образования: духовность или профессионализм……………… 61 3.7. Смычка образования и самообразования………………………………….. 65 3.8. Самоорганизация самообразования, роль воспитания в образовании…… 69 3.9. Самообразование и отчуждение……………………………………………. 72 3.10. «Черная дыра» самообразования или откуда взялся тупик нежелания… 76 4. Самообразование и культура…………………………………………………….. 80 4.1. Кризис культуры и духовности……………………………………………. 80 4.2. Самообразование и антирефлексия, или ответ на вопрос: «Почему?»…. 82 4.3. Почему плохо? Государство не поддерживает духовность? …………… 85 4.4. Пути выхода из кризиса исходят из путей входа в него………………… 88 4.5. Самообразование и формирование общечеловеческих ценностей (духовности)……………………………………………………………….. 91 4.6. Самообразование и усвоение общечеловеческих ценностей…………… 96 4.7. Самообразование и самоорганизация……………………………………. 99 4.8. Самообразование через самоорганизацию………………………………. 103 5. Самообразование и профессиональный рост………………………………….. 106 5.1. «Узкое» и «широкое» в профессиональном росте………………………. 106 5.2. Исполнитель или творец? ………………………………………………… 108 5.3. Для профессионального роста мало интереса – нужна самоорганизация.. 111 5.4. Общефилософское мышление и профессиональный рост………………. 113 5.5. Перекосы профессии – связь с отчуждениями личности………………… 116 5.6. Связь профессионального и духовного……………………………………. 117 5.7. Исполнительство как ступень самообразования………………………….. 119 5.8. Бифуркация профессионального – конечное упирается в бесконечность, но не связывается с ней……………………………………………………... 122
6. Самообразование и творчество…………………………………………………… 125 6.1. Принцип дополнительности: когда мало материального – нужно духовное……………………………………………………………………… 125 6.2. Борьба с собой за себя или самообразование как становление личности… 128 6.3. Не борьба противоречий, а процесс связи………………………………….. 131 6.4. Сотворчество – чтобы чувствовать себя человеком………………………. 133 6.5. Творчество во всем…………………………………………………………... 136 6.6. Как творить: за деньги или за совесть? …………………………………….. 139 6.7. Процесс поиска истины или конечное в бесконечном……………………... 143 7. Самообразование как образ жизни………………………………………………… 147 7.1. Формирование образа жизни ……………………………………………….. 147 7.2. Кто кому должен? ……………….…………………………………………… 150 7.3. Приобретение активной жизненной позиции………………………………. 153 7.4. Процесс обретения смысла жизни…………………………………………… 156 7.5. Процесс очеловечивания как аттрактор самообразования………………… 159 7.6. Как иначе? …………………………………………………………………….. 161 7.7. Самообразование это сама жизнь……………………………………………. 163 7.8. Когда оно начинается? ……………………………………………………….. 166 7.9. Тысячи творцов или единицы гениев? ……………………………………… 169 8. Самообразование – «левый марш» социальности………………………………… 172 8.1. Социология самообразования………………………………………………… 172 8.2. Что теряет общество? Стратегия его развития и глобализация……………. 177 8.3. Нужно ли менять систему образования? ……………………………………. 180 8.4. Влияние личности на общество, и наоборот………………………………… 185 8.5. Самообразование как рычаг развития общества…………………………….. 191 8.6. Самообразование как процесс обретения социальности……………………. 195 8.7. Самообразование и социальная самоорганизация, объективные и субъективные отборы…………………………………………………………. 199 8.8. Роль общества в бифуркациях самообразования……………………………. 202 8.9. «Левый марш» социальности ≡ человечность………………………………. 205 8.10. Цветы, мечты и ты…………………………………………………………… 211 9. Послесловие………………………………………………………………………… 220
1. От автора
Добрый читатель! Перед Вами книга – плод размышлений автора над проблемами мироздания, развития, становления и смысла жизни. Это вовсе не означает, что самообразование, трактуемое обычно превратно как некий суррогат от образования, не имеет прямой связи с этими процессами. Ведь если вдуматься в само слово «самообразование» - то в нем можно легко уловить и самовоспитание, и взаимоотношения с обществом, и диалектику развития, и то, что человек «делает себя сам». Так, например, общий вопрос: «Что лежит в основе развития личности?» может предполагать множество ответов. Да, образование, мораль, законы, традиции, право, культура и т.д. Но ведь все эти компоненты духовной сферы общества «действуют» только через саму личность! То есть, прежде чем развиваться в указанном ими направлении, личность сама «вводит» их в процесс усвоения в виде саморазвития. А если она не принимает их, не усваивает на собственный лад? Тогда нет и саморазвития – а это означает смерть личности. Тогда нет и просто развития – человек угасает, теряет смысл жизни или становится преступником. Таким образом, выявляется неразрывная связка: с одной стороны общество и его воздействие на личность (грегарный отбор через представленные общечеловеческие ценности) – с другой сама личность с ее потребностями, в том числе материальными (капитальный отбор через удовлетворение материальных интересов), и ее воздействие на общество. Более подробно эти вопросы были рассмотрены в работах автора: «Диалектика здоровья», «Диалектика связи», «Диалектика духа», «Диалектика человечности», «Чудеса самоорганизации». Речь должна идти о диалектической связке материального и духовного как целостности, которая достаточно успешно функционирует в каждом из нас. Связь между материальным и духовным в виде процесса развития и есть самообразование. Причем важно определенное оптимальное равновесие между ценностями представленными обществом и ценностями, усвоенными личностью. Всякий дебаланс этого равновесия тормозит процесс самообразование, как личности, так и социума. Общепризнанно, что начало 20-го века характеризуется все большим нарастанием кризисных явлений в экономике, культуре, образовании, во всем социальном укладе. Многие исследователи отмечают их как глобальный эволюционизм или глобальный кризис человеческого сообщества. Что нас ждет в будущем? Где пути выхода? Эти кардинальные вопросы в принципе решаются просто: выход может быть только через человека! Через постановку его во главу угла всего социального развития. А это значит, что в условиях кризиса образования – только самообразование, как личности, так и социума может обеспечить решение всех глобальных проблем человечества. Как это сделать? – вопрос другого плана. Ясен процесс, нужно прояснять детали… Именно поэтому уже сейчас крайне необходимо ставить вопрос о самообразовании как о смысле жизни, как о творчестве и сотворчестве каждого из нас. Иначе грядущее «информационное общество» поставит нас на грань выживания. В работе рассмотрен широкий комплекс проблем: от психологии до социологии, от образования и воспитания до философии, от вопросов развития мышления до нахождения смысла жизни в рамках становящейся диалектики самоорганизации. Автор будет искренне благодарен за отзывы о данной работе по адресу: Grizaev@gmail.com
2. Диалектика самообразования. 2.1. Застой невозможен, или процесс развития не остановить. Основополагающим моментом в становящейся философии самообразования должен быть принцип невозможности неразвития, а не вытекающие из него положения о всеобщей взаимосвязи, непрерывности развития и вечности движения. Почему так? Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть считается, что развитие дано как нечто объективное. Но ведь и это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть человек как субъект истории? – ответа нет. Его и не может быть, поскольку современная наука разрывает процесс и явление, саму связь между ними, человека от общества, материальное от духовного. Например? Она утверждает, что самообразование является частью образования. Но ведь должно быть совсем наоборот: все образование идет через самообразование. Через саму личность! Процесс усвоения знаний это самообразование, а образование это явление представления информации. Так процесс подменяется явлением и отрывается от него. Аксиома невозможности неразвития основана на принципиальном положении о недостижимости абсолюта. Например, невозможно достичь абсолютного вакуума или абсолютной температуры. Или – невозможно поставить карандаш на острие. Или – оставить маятник в верхнем положении. Почему? Весь вопрос упирается в отсутствие в таком случае связей – а это означало бы неразвитие, застой, покой. Многие исследователи справедливо утверждают, что если человек перестает развиваться, он неизбежно деградирует. Можно поставить вопрос: «Разве деградация это тоже развитие? Или это застой, упадок?» Здесь на первый план выходит принцип всеобщности взаимодействия, связи, который подразумевает неизбежное наличие бинарной связи, наличие двух действующих начал: субъекта и объекта. Собственно на этом и основана диалектика. То есть всегда есть субъект, есть объект, есть связь между ними в виде процесса взаимодействия. А этот процесс основан на двух встречных потоках (процессах) связи, между которыми устанавливается определенное равновесие. Так «действует» диалектическая связка, которая всегда образуется при неизбежной поляризации единого и является основной «ячейкой» всего мироздания. Единое не может существовать само по себе, а только в виде связки со своим тождественным «антиподом» частным - только так и оттуда исходит развитие. Тогда деградацию личности нужно рассматривать как смещение равновесия между ростом и угасанием в сторону последнего. Существенно важно, что само равновесие не статическое, а динамическое, направленное! Направленное, поскольку сама личность не есть изолированный объект. Это равновесие всегда направлено на развитие. Это исключает застой в развитии всего человеческого сообщества и всего сущего. Диалектическая связь самообразования и образования (процесса и явления) позволяет утверждать, что достаточно увидеть особое свойство (несистемное качество) процесса (целого), которое не сводится к свойствам или их сумме явлений в процессе развития диалектической связки, чтобы предсказать направленность такого развития. Это уже подразумевает идею направленности процесса такого развития. Без направленности не может быть развития. Отсюда можно сделать вывод о необходимости целеполагания самообразования как системного качества – основы образования. Говоря иными словами, для того чтобы избежать искусственно созданного застоя образования из-за дебаланса равновесия в этой диалектической связки с самообразованием, необходимо и достаточно знать пути развития самообразования. Каждый из нас постоянно встает на распутье перед совершением того или иного поступка: идти вперед по пути самообразования – быть мертвому из-за его невостребованности, идти назад по пути образования – быть убитому деградацией личности, поскольку образование не обеспечивает развитие. Остановиться нельзя, поскольку застой невозможен. Как быть? Нужно связать эти два «полюса» и двигаться в сторону развития связки: образовываться через самообразование. Мы подошли к интересному вопросу: с чего начинается самообразование? Для начала нужно ответить на другой вопрос: с чего начинается процесс? Или бесконечность? А начинаются они – с явления, с поляризации его как целого. То есть явление должно быть субъективно отмечено, усвоено самой личностью, чтобы дальше создать нечто свое – и «запустить» его в процесс деятельности. Но процесс направлен. Кем или чем? Неизбежной направленностью развития! Значит это единственный путь познания и поиска истины как процесса. Когда человеку навязывают образование, и он не имеет возможности обратного воздействия, процесс познания превращается в нечто механическое, в застывшее явление. Необходимость диалектического связывания и уравновешивания очевидна. Личность конструирует сама себя в процессе развития. Это обуславливает и качество деятельности. Разум это не только нечто априорное, данное объективно, но и деятельность самой личности как носителя разума в процессе самоорганизации. Развитие когнитивных структур зависит не только от социальной или материальной сред. То есть личность перерабатывает информацию от них на свой лад. Это сотворчество. Иного не дано, иначе развитие переходит в застой, созданный искусственной разбалансировкой. Усиливающийся разрыв между содержанием образования и задачами новой экономики и социальной политики в условиях информационного общества требует соответствующего равновесия в связке материального с духовным. Эта связь может функционировать только в развитии, без застоя. Главное нарождающееся в становящейся популярной синергетике (теории самоорганизации от диалектики) должно быть связь непрерывного и дискретного (процесса и явления, тела и души) человека со всем миром. Этот процесс, который требует как категорический императив направленного равновесия, а не застоя. Сознание личности, усвоившее определенную информацию, вырабатывает собственное определение и установку, действует согласно им в качестве осознания, как процесса. При этом дискретность информации замыкается на непрерывности деятельности (бесконечность связывается с нулем). Само сознание при этом может быть представлено как сознание бесконечности и должно быть процессным – в виде осознания. Оно связывает беспредельное количество конкретной информации в бесконечный процесс развития. В этих условиях выглядит абсурдно вопрос: «В силах ли Бог создать тяжесть, которую поднять не сможет?» В диалектической постановке таких вопросов просто не может быть. Не должно быть: или-или, а есть: и да и нет. Некорректны и утверждения типа: «безграничное стремление к единственной истине». Истина не одна, это вообще процесс. И бесконечность не одна, она всегда в связи с конечностью. А ее, зачастую, рвут по диалектической связи. Можно утверждать большее: все в наблюдаемом мире не является сущностью и не происходит от бесконечности. Наблюдаемый мир это не все сущее, а от процесса происходит только то, что уже связано с явлениями. То есть сознание должно быть связано с действием, с осознанием, иначе действительно может случиться застой. Сознание и осознание выступают совместно как диалектическая связка, развитие которой есть также процесс. Поэтому сумма усвоенных личностью конкретностей никогда не равна сумме представленной информации – в сознании-осознании происходит синтез бесконечности из конечностей и обратный процесс: редукция бесконечности в конкретном поступке. Развитие как процесс связи ограниченного и неограниченного развенчивает убеждение в «вечности эпохи развития» как актуальной бесконечности. В этой бесконечности материальное замыкается на духовном в ходе самообразования. А вечность может быть лишь в процессе, в связи его с бесконечностью явлений. История бесконечности не есть история развития сознания человека. Однако отношение человека к проблеме бесконечности как процессности очень глубока – это проблема становления и развития, это аксиома неограниченности познания творческого, активного, с динамичными взаимообогащающими обратными связями по отношению к обществу. Борьба с глобальными изменениями современности средствами метафизического мышления и по принципу ограниченности бесконечности приводит к явной несостоятельности современной системы образования. Это и понятно, поскольку возникла острая нужда в новой парадигме, где самообразование должно стать основой образования. А не наоборот! Нам нужна диалектическая философия самообразования. Без самообразования не может быть образования, социальности и культуры вообще, как без процесса не может быть явлений. Но современное образование остается на позициях передачи новых знаний, не становится способом обмена и выработки информации и действий. Нужно не только усвоение знаний, их передача или формирование новых знаний. Идет процесс совместного развития. Речь должна идти и о самообразовании общества. А это значит, нужны совместные действия. Информация сама порождена человеком, ее ли ставить во главу угла? Каждая рефлексия должна побуждать к действию, образование должно переходить в образованность – и это жизнь. Образование должно включать в себя и саму деятельность. Парадигма самообразования заключается в диалектике развития, а не застоя, в необходимости направленного развития личности. Почему? Потому что самообразование исходит от необходимости развития, а не наоборот. Известно, что мотив связывает мышление личности с его деятельностью. Это подтверждает механизм действия рефлексии с ее направленностью на оптимизацию поступков. Если личности нечего корректировать в своих поступках – тогда нет и деятельности. Тогда весь вопрос упирается в смысл деятельности, да и жизни вообще. Если он не решается – личность деградирует. Но мотивы не определяют деятельность, они лишь дают направление, метод ее осуществления. Цель также не определяет действия, поскольку она чаще всего достигается путем далеко не прямым и не предначертанным. Условия деятельности во многом определяют сами действия. Они обычно установлены жестко. В этом спектре средств для личности всегда есть обширное поле приложения сил и разума. Если рассматривать существующий объект (например, образование) и субъективный его образ в осознании ученика, то они вовсе не будут являться «двумя сторонами предмета» - это уже не предмет, а диалектическая связка, которая развивается не только по воле ученика или учителя. Дело еще и в том, что психических явлений как таковых не может быть, поскольку есть единый психический (лучше: духовный) процесс. Да, есть непрерывное взаимодействие, но в рамках этого процесса. На индивида постоянно действует биосоциальный поток. Он его перерабатывает, усваивает, что считает нужным сознательно или подсознательно, – и отвечает обществу обратной связью. Оба плана деятельности процессуальны: усвоение вкупе с деятельностью и собственно осознание. Если эти процессы рассматривать как явления – получается односторонняя картина лишь передачи знаний. А это застой! Если отстраняться от связки процесс-явление, тогда «в тумане начинает теряться видимость», тогда количество неразрешимых противоречий все более увеличивается. Если же отстранять осознание в пользу Интернета или полиэкстремального моделирования – то это вовсе путь в никуда. Нужно осмыслить и увидеть процесс, увидеть его направленность, а не стараться набрать бесконечность явлений! Количество не переходит в качество, оно поглощает качество, мешает видеть истинную причинность, обоснование знаний и парадоксов мышления. Нужен смысл, а не количество явлений, сумма которых ему не равна. Он не позволит существенно отойти от траектории развития. Самообразование напрямую связано с социальным грегарным отбором. Но оно должно давать отдачу по обратной связи. Оно уравновешивает грегарный и капитальный отборы и действует в направлении других объективных отборов. Это позволяет ему уравновешивать потоки информации и развиваться в нужном русле. Философский дискурс должен не образовывать и упражнять, а сообщать, развивать и создавать новое знание – так же как и любое знание в готовом виде не может дать ничего, пока его не осмыслишь. Смысл – это процесс. «Овладение философией предполагает значительную работу мысли, обращение к самой жизни». Именно поэтому философия так важна для начала самообразования. Важна духовность, которую философия должна прививать. Философия более духовна, чем другие науки! Однако в наших философских социальных исследованиях чаще ведется разговор о вещах, а не об их социальной предметности, о нарративе, а не о дискурсе. Поэтому образуется разрыв между явлением и процессом развития. Нарратив должен обязательно преобразовываться в дискурс. Осознание должно связывать социальную значимость и личностные смыслы. Нам говорят, что «предмет оживает, когда он включается в деятельность» Но более верно: оживает не предмет, а материализуется его смысл. Так связывается материальное и духовное. Философия пока мало уделяет внимание становлению нового знания в процессе осмысления личностью знания старого! А новое знание обеспечивает развитие и предотвращает искусственно навязанный личности застой.
2.2. Принципы развития или история мира. Диалектический материализм, который до недавнего времени входил обязательным курсом в систему образования, трактует развитие как процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному). Такая трактовка подразумевает, что «низшее» и «высшее» есть явления. Но разве явления могут двигаться и развиваться? Ведь по своей сущности они – моментальный «срез» процесса в его субъективном восприятии. Тогда в реальности представляется обратная картина: движется процесс совместно с явлениями, но явления не могут изменяться – они исчезают в ходе процессе и появляются в новом обличье при его следующей материализации. Бесконечно и непрерывно. Процесс не может не материализоваться! Более того, «диамат» утверждает их имманентный статус: в низшем, якобы, в скрытом виде уже присутствуют тенденции высшего. Может ли иметь место такая «преемственность» вообще? Мы уже знаем, что тенденция как процесс или его траектория развития формируется в ходе взаимодействия, она постоянно видоизменяется, так что говорить об имманентности в данном случае едва ли корректно. Диалектика самообразования рассматривает развитие как движение по кольцу диалектической связи. То есть процесс и явление в ходе своего взаимодействия действительно формируют траекторию развития, направленную на деятельность личности в случае самообразования. Или на его духовность в случае самообразования общества. Материальное и духовное в связке взаиморазвиваются и, если исчезает одно (например, материя при сверхвысоких температурах), то это уже означает появление другого (процесса ее материализации в новом виде, что видно на примере «черных дыр»). Они тождественны в процессе своего развития! Можно выделить шесть основных принципов диалектического развития. Первый из них: неизбежность поляризации единого в целостность. Без поляризации не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, ничто – вот примеры неполяризованности объектов. Если применить этот принцип к самообразованию, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится личностью, должна поляризоваться в диалектическую связку: представленное-усвоенное. Процесс связи при этом представляет собой собственно мышление или осознание. Тогда самообразование личности это процесс ее развития в связи с обществом, а самообразование общества – процесс его развития в связи с личностями. Второй принцип развития: непрерывность рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с духовным, корректировка действий и поступков, их оптимизация. Тогда развитие необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как процесс связи. Ведь оно (развитие) имеет место в каждой рефлексии. Это и есть непрерывное образование, о котором в последнее время много говорят. Но это и есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления с последующим действием. В этом отношении самообразование происходит постоянно а каждом из нас. Но необходимо вычленять из него особо ценное для нас сознательное самообразование собственно самообразование), которое отличается своей целенаправленность, большей эффективностью в части развития, и обязательной деятельностью. Если оно соответственно направлено развитием общества, то личность быстро «человечеет». В противном случае она деградирует. Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации развития, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок личности все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе. Третий принцип развития – направленное равновесие. Равновесие не может быть ненаправленным. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для личности – это ее интеллектуализация, направленность для общества – материализация. То есть направленное равновесие для личности постепенно смещается в сторону ее социализации, для общества – характеризуется скачком материализации (поскольку существует барьер квантования (материализации), исходящий из необходимости обретения новой протоматерией связей с существующей структурой). Тогда направленность для всей диалектической связки единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций ↔ идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать направленность развития – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией). Поддерживать оптимальное равновесие между личностью и обществом очень трудно, поскольку имеют место множество факторов – явлений, которые обратной связью искажают процесс развития (субъективность случайного неслучайна). Особенно ярко в этом отношении выглядит так называемая «антирефлексия», когда личность своей обратной связью воздействует на неправомерные, как ей кажется, действия со стороны общества. Это отрицательная обратная связь. Антирефлексия обычно выливается в отчуждения личности от общества. Это явление настолько распространено, что стало постоянной болью для всех людей. Но в условиях нынешней прагматической направленность субъективного руководства в лице государства (когда общество подменяется государством) проблема отчуждения не может быть разрешена – для этого нужна направленность на опережающее развитие духовности народа для обеспечения оптимального равновесия направленного развития. Направленное равновесие осуществляется по типовым схемам: для развития личности: явление (поступок) 1 → процесс → явление 2; для развития общества: процесс 1 → явление (закон) → процесс 2, для развития сущего: процесс ↔ явление. Четвертый принцип развития: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: вакуумный, естественный, грегарный и капитальный. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным (или духовным) в диалектической связке при ее развитии. Первый из них всеобщий, основанный на действии физического вакуума. Второй – общеизвестный физиологический (естественный) отбор. Третий и четвертый – это отборы социальные. Грегарный отбор выражает процесс воздействия общества на личность при ее воспроизводстве – процесс очеловечивания. Капитальный отбор основан, в конечном счете, на материальном интересе личностей, выглядит как обратная связь от них, воздействующая на общество. Эта связь выливается в конце концов в переток капитала в рамках сообщества со стороны международного капитала туда, куда ему выгоднее. Это процесс расчеловечивания. Два социальных отбора представляют собой диалектическую связку. Влияние объективных отборов на развитие огромно. Более того, именно они есть «исполнительный механизм» при осуществлении взаимодействия, поляризации и развития в диалектической связке личности с обществом. Пятый принцип развития – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Шестой принцип развития: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает преемственность, но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: то есть имеющую развитие в развитии! История мира описывает развитие качественно и количественно. Без нее нет будущего, поскольку каждая рефлексия отталкивается от прошлого. Без истории действительно нет развития. Если человек не учитывает ошибок прошлого – он деградирует и как личность не развивается. Но это и свидетельство развития, которое выражается в том, что человек пустил свое самообразование на самотек и оно идет вразрез с интересами общества, которое тащит его из «болота» и губит во имя развития, если этот человек не подчиняется законам истории. Помимо этих принципов, можно отметить некоторые прикладные моменты в русле самообразования: - самообразование, происходящее в каждой рефлексии, обуславливает смысл жизни; - самообразование обеспечивает самоорганизацию (последний процесс более широк, первый как социальная самоорганизация воздействует на саму самоорганизацию); - духовность - непреложное условие для начала сознательного самообразования. Без духовности развитие невозможно! Самообразование есть процесс связи явления и процесса (представленного и усвоенного). Направленность этого процесса обеспечивают объективные отборы. Поэтому роль личности сводится к активной деятельности в рамках действия этих отборов в целях направленности всеобщего развития. Тогда ответ на вопрос: творит ли себя человек сам, может быть одним – конечно же, нет, он творит не один, совместно с ним в этом участвуют и социальные отборы, и объективные, и само сообщество. Самообразование как дискурс связи личности с обществом неизбежно выливается в траекторию ее развития. Но это вовсе не дискурс власти, а основной принцип возможности и необходимости развития вообще. Тогда феномен понимания личностью своих прав, свобод и обязанностей нужно представлять шире, чем обычный дискурс – это и идея синтеза как результирующая самообразования, и фокусировка ее саморефлексией, поскольку понимание всегда подразумевает смысл. А его каждый из нас находит по своему, хотя и на базе все тех же одинаковых и вечных представленных общечеловеческих ценностей. Согласно принципам развития, внешняя и внутренняя деятельность личности имеют одинаковое строение, то есть, неразделимы как процесс и диалектическая связка, согласно цепи развития по зигзагу оптимизации поступка. Но внутренняя деятельность не есть отражение внешней – это рефлексия с формированием нового качества, а не отражение (даже диалектическое) старого. То, что говорят про диалектическое отражение – это уже не отражение, а «кольцевая структура деятельности» - процессная и непрерывная, а не замкнутая в кольцо явлений-действий. Источник развития деятельности лежит вовсе не в человека, поскольку установку дает не окружающая действительность, а объективные отборы как процессы, лежащие вне его, но происходящие с его участием. Развитие мышление идет не только по пути «перехода» из внешнего во внутреннее (как чисто интериоризация), но и по обратному сценарию. Что же тогда развивается в человеке, когнитивные структуры? В чем отражается процесс познания? Он не отражается, а перерабатывается, творится с развитием самого человека! Проблема кризиса в истории, социальности, образования должна вначале быть осмыслена. Образование есть исторический процесс. Многообразие образовательных систем вливается в этот процесс и обуславливает общее развитие. Связь прошлого с настоящим дает будущее! К сожалению, современная философия никак не хочет признаться в актуальности принципов самоорганизации истории мира, а ходит вокруг да около вопроса: применительна ли синергетика к истории? Речь идет о выработке новой парадигмы мировоззрения, где история должна стать ведущей главой. Нам говорят, что прежняя история строилась как последовательность ступеней, а нынешняя начинает функционировать как взаимодействие разных формаций. Но нужно учитывать и то, что история это процесс развития настоящего в будущее. Деавтоматизация стандартов, культуры и исторических событий должна приводить к раскрытию их навстречу развитию человека. Все исторические шатания объективно- субъективные и обусловлены необходимостью уравновешивания связки истории с современностью в русле траектории развития. Иллюзорность автообразования (обучения) ныне очевидна, поскольку любое образование это, прежде всего самообразование. Известна античная технология самообразования, направленная на поиск истины и новых знаний как явлений или феноменов. Она уже формировала, правда в примитивном виде, условия для социальных инноваций. Затем последовал религиозный тип самообразования, направленный внутрь человека для толкования божественных истин. Это тоже этап, то же развитие, опосредованно влиявший на социальную активность. Трудовое прагматическое самообразование укоренилось позже и сразу вошло в противоречие с религиозным началом. Альтернативные формы в виде самообразования светского служили элитарным интересам и лишь тормозили развитие общества как целостности в виде неизбежной антирефлексии со стороны масс. Моральные положения самообразования как исторического процесса формировались мировыми религиями, с их участием было определено место человека. Но навязывание стереотипных шаблонов поведения не отвечало историческим требованиям, поскольку не несло в себе отпечатка обратных связей. То есть собственно грегарный отбор главенствовал и обеспечивал пассивное восприятие общечеловеческих ценностей, в том числе исторических. А это означало знаменование антирефлексийных тенденций в развитии как личностей, так и самого сообщества. Нынешние установки на неизбежность становления информационного общества, проблемы с ним возникающие и способы их преодоления, в том числе декларативное самообразование как светлое будущее – не имеет исторической основы. Создание общества благополучия – это идеал, который всегда будет актуален для личности. Но не очередная ли утопия, ведь без смены парадигмы мышления и мировоззрения ничего актуально нового не образуется! Правомерен вопрос: наступает ли эпоха перемен вообще? Захлестывает ли нас поток телекоммуникации? Будет ли то, что декларируется поставлено во главу угла? Если будет реализовываться политика явленная, дискретная, не вызовет ли это отторжение? Если рассматривать человека, его феномен только как поляризацию личности – до личности непрерывно изменяющейся, то этого недостаточно без знания причин поляризации. Да, процессная личность хороша, но она так же имеет свои пределы. Возникает вопрос: каким способом образование может реагировать на метатенденции современности? Обычно при формировании исторических систем вызов современности учитывался при формулировании идеала образованности. А его сегодня нет. Ранее их формулировала философия, но сейчас она не может этого сделать, имея старую парадигму развития и мироздания. Философия вообще сегодня не воспринимается как источник картины и истории мира. Функция трансляции картины мира вообще потеряла смысл, а директивный вектор направленности на человека выглядит однобоко и нереально. Процесс связи всегда имеет прямую и обратную связи. Если духовность делает личность индивидуальностью, то почему бы с этого не начать? Духовное начало – это историческая категория! Реалии таковы, что материальные вложения в социальное воспроизводство (читай: в человека) совершенно недостаточны для становления массового самообразования. Это приводит скорее к образованию элитарных каст и держателей капиталов, чем к условиям, способствующим самообразованию и, соответственно, социальному росту. Эти властители мира не знают историю мира и отказывают в помощи организации общественного воспроизводства… Методологической основой принципов развития может стать психология и педагогика. Но при условии действия аксиомы усвоения знания, как основы мышления. Нужно вводить личность и ее активность в процесс самообразования. Существующие на сегодняшний день две основные теории развития мышления: «ассоциативно-рефлекторная» и «поэтапного формирования» верны в деталях, но не выливаются в процесс – они есть теории явленные, оторванные от процесса развития. Да, идея ассоциации (связи), связь нового знания со старым важна, она позволяет лучше понять новое, но она не отвечает принципам развития, поскольку не объясняет процесс усвоения, ее движущие силы, не видит зигзаг оптимизации как развитие связки процесса с явлениями. Теория поэтапного формирования верно констатирует, что знания не могут сразу принадлежать человеку. Но интериоризацию (переход внешнего во внутреннее) она рассматривает как систему, а не как процесс связи. Системный подход вообще чужд диалектике. Именно человек должен быть поставлен во главу угла философии, педагогики, психологии и истории. А то получается, что человек же рассуждает о картине и истории мира, но…забывает себя. Однако, не все так просто, ведь его, человека, кто-то или что-то направляет. Вообще, говоря о человеке, нужно видеть не только его. Где механизмы связи, объективные процессы развития? Без их учета невозможно осмыслить будущее. Известно, что сознание – это воспроизведение человеком идеального образа своей деятельности. Но должна быть и обратная связь. Тогда нужно вести речь об осознании, то есть об осмысленности как о процессе. Если мышление – процесс сознательного отражения с включением недоступного непосредственному восприятию, то где сам смысл? Где процесс взаимной связи? Да, сознание связано с воображением, которое неотъемлемо от творчества. Но этого мало для соблюдения принципов развития, должна быть диалектическая связка сознания и осознания, развития сознания и развития деятельности. А то они постоянно оказываются в отрыве друг от друга. Нам нужно не все большие и большие объемы информации в поиске, а осмысление нужного. Еще В.Вернадский отмечал, что «наука одна и едина». Как можно науки гуманитарные отрывать от естественных? Макс Планк верно заявлял, что «… существует непрерывная цепь от физики к химии через биологию к социальным наукам, цепь, которая может быть разорвана только по произволу». Речь в данном случае идет о диалектической связке, которую рвут на части. Только в комплексе знаний как процессе можно найти путь, соответствующий диалектическим принципам развития. История мира не знает примеров, когда одна наука замыкалась бы на себе, но давала положительные результаты.
2.3. Альтернативы нет или принципы диалектической самоорганизации. Диалектика самообразования основана на известных принципах диалектической синергетики (диалектической теории самоорганизации), которые должны составлять основу нарождающейся парадигмы нового миропонимания. Напомним их: 1. Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития. 2. Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное). 3. Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо. 4. Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления). 5. Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу диалектической связи. 6. Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) и характеризуется нелокальностью и вневременностью. 7. Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективного. 8. «Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно через «связующее» - процесс физического вакуума по схеме: явление 1 → процесс → явление 2 → процесс. 9. Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным – как диалектическая связка. 10. Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития («странный аттрактор») – нелокальная, негеометрическая и вневременная. 11. Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует. Таким образом, прослеживается связь между самоорганизацией и самообразованием. Более того, самообразование есть самоорганизация (личности или общества) в социальной сфере. Мы уже несколько познакомились с некоторыми принципами диалектической синергетики в прошлых главах. Теперь нужно их рассмотреть более подробно. Принцип первый – трактует безальтернативность развития. Подобным образом можно говорить и о безальтернативности самообразования. Движущие силы неразвития были уже рассмотрены ранее. Принцип второй. Материальное действительно не может развиваться само по себе, поскольку есть окружение, есть объективные отборы, в том числе в виде осознания. Если брать материальное как явление, то оно не может развиваться без связи, а должно «вливаться» в процесс. Поэтому самообразование, если его остановить как процесс, - превращается в рутинное образование. Оно так же не может развиваться само по себе, нужно соответствующее равновесие с обществом и образованием от него. Принцип третий трактует недостижимость абсолюта и неизбежное развитие через извечную поляризацию. Он же утверждает отсутствие первоначала. Для самообразования важно то, что у него не может быть начала, как не может быть конца. А ее развитие должно идти совместно с развитием (поляризацией) общества. Принцип четвертый выдвигает поляризацию в качестве движущей силы развития, что правомерно, поскольку уже само «появление» первой связи означает и взаимодействие, и поляризацию, и образование диалектической связки материального и идеального. То есть, в случае самообразования необходимо связывать воедино общество и личность, которые сами по себе не могут обособиться, они и «образовались» как следствие поляризации при зарождении человеческого сообщества и первых социальных структур. Принцип пятый свидетельствует о направленном равновесии и о необходимости материализации – то есть действий. Самообразование в связке с образованием должно двигаться в направлении деятельности, а в случае связки личность-общество – развивать друг друга в направлении диалектического общества. Принцип шестой позволяет представить процесс самообразования как непрерывность и охарактеризовать его нелокальность (повсеместность) и вневременность (историчность). Принцип седьмой позволяет определить место образования в связке с самообразованием как явление, как представленные общечеловеческие ценности для усвоения их личностью, путем «вливания» в процесс развития. Принцип восьмой отражает механизм усвоения знаний при самообразовании по схеме: представленное (образование) 1 → процесс усвоения (самообразование) → представленное 2 → процесс усвоения. Принцип девятый отражает невозможность становления образования без самообразования, и наоборот. А также неизбежность и необходимость их диалектической связи, как и связи личности с обществом. Принцип десятый утверждает тождественность образования и самообразования в объективном рассмотрении, то есть с точки зрения сущего и общего развития – в процессе совместного развития. Тогда смысл самообразования заключается в объективно-субъективной траектории развития связки личности и общества, с учетом историчности и объективных движущих сил, главным образом социальных отборов. Принцип одиннадцатый: диалектическая математика может охватить и связать материальное и духовное, количественно выразить оптимальную траекторию развития при самообразовании каждой личности. Но для этого нужно знать функциональные зависимости как общества от человека, так и социума от личности. Пока до этого далеко, поскольку мы не имеем на сегодняшний день ясной картины мира и пугаемся грядущих глобальных потрясений. Нужно видеть траекторию развития сущего, которое не есть только Вселенная, оно много большее. Например, каноны духовности до сих пор остаются далеко не понятыми. Таким образом, можно утверждать, что до современной философии образования (и философии самообразования) должна быть создана философия современного мировоззрения, в которой человек должен стать активным участником процесса развития, как своего личного, так и социального, а также всего мироздания и культуры. Современная философия в лице постмодернизма видит альтернативу выхода из глобального кризиса в нелинейности мышления, представляя его как «совокупность коммуникативных актов, как дискурс». Обеспечит ли это решение кардинальных проблем? Нет, поскольку во главу угла нужно ставить не совокупность явлений, а процесс! То есть нелинейное мышление должно подразумевать самообразование, но не в виде совокупности коммуникативных актов. При этом нужно не забывать о его связи с образованием. Нам заявляют, что мы стали жить «не в природном, а преимущественно общественном, информационном мире». Но этот мир един, информационная сфера, общество и природа настолько связаны, что представляют собой целостность, то есть нечто процессное, в котором хоть и можно субъективно вычленить некоторые «миры», но объективно разделять их бессмысленно! Информацию создал сам человек, как и общество, как и его самого создала природа – и так далее в историческом ракурсе, который так же представляет собой процесс. В последние годы ряд ученых отмечают низкий методологический спектр исторического анализа и синтеза в науке, в том числе педагогике. Это, несмотря на то, что последняя, казалось бы, должна бурно развиваться в свете новых технологий. Подобное творится и в философии. Должен быть перекинут исторический мост, осмыслено и учтено все наработанное историей цивилизации. А мы наработали столько много «вширь», что за этим уже не видно «глубины». Многое остается неосмысленным, траектория развития не видна! Нужна всеобщая связь явлений и процессов. Нужно не только рефлексировать и прорабатывать понятийно «знания», но и создавать синтез: из понятий и рефлексий должно образовываться новое знание в виде процесса, двигающего к оптимальным действиям. Как уже отмечалось, самообразование есть социальная самоорганизация. При этом слово «социальная» нужно понимать, прежде всего, как развитие связки личность-социум не только «собственными силами», а в унисон действия объективных отборов. Тогда прагматическое начало должно уравновесится с духовностью и выявить новые рычаги в управлении этой диалектической связкой. Альтернативы такому направлению не может быть принципиально. Но самообразование как процесс совместного становления личности приобретет должный характер. Нужно отметить, что мышление это, прежде всего сознательный конструктивный диалог, но диалог не человека с самим собой (как это обычно представляется), а его объективного духа с духом субъективным (в виде диалектической связки!) – по зигзагу оптимизации развития в процессе рефлексии и связи со всем внешним. Здесь альтернативы так же не видится. Самообразование настолько тесно связано с рефлексией и саморефлексией – рычагами развития, что их важность трудно переоценить. Социализация личности только в индивидуальной форме немыслима, поскольку ее невозможно оторвать от социетальности, и проявляется она не только посредством деятельности человека (в том числе самообразованием как одним из видов деятельности), а посредством развития всей связки индивидуум- личность. Действует не только человек, но и исторический процесс, и духовность, и собственно социум. Все это должно выливаться в единый процесс! Тогда невозможно говорить о процессе самосоциализации (или индивидуализации) личности, поскольку такая самосоциализация не может осуществляться только самой личностью. Обычно в деятельности выделяют активность двух видов: непроизвольную и произвольную, осознанную и контролируемую. Из них только произвольная активность представляется как деятельная. Но ведь все находится в деятельности, разве непроизвольное не влияет на нашу деятельность? Любая рефлексия произвольная, даже интуитивная сфера представляет собой рефлексию и отражается в действиях – она в бесконечности и непрерывна! Конечно, «на определенном этапе» (читай: постоянно и непрерывно) необходима корректировка действий. Это «зигзаг» рефлексии, а не отражение. Если считать, что «психика» возникает, когда появляется необходимость образа деятельности, когда «отражение вырастает до уровня образов», - тогда мы выхватывает из процесса развития «кусок» процесса усвоения. Идет не отражение, а связь через поляризацию. Основные функции психики вовсе не построение образов или поиск действий. Образ еще не знание, выливающееся в действие. А знание это само действие, выливающееся в процесс деятельности. Получается, что в данном случае действие подменяется образом действия. То есть явленное подсовывается под видом процессного! И такое «понимание» процесса развития оказывается весьма частым. Альт
